Ухвала

від 15.06.2016 по справі 816/635/13-а

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

11 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Івва-Бюг» до ОДПІ про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 лютого 2016 року залишив без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня

2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня

2013 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд. До заяви не було додано документа про сплату судового збору.

Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 травня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до

13 червня 2016 року для її усунення.

14 червня 2016 року ДПІ подала заяву про виконання ухвали від 13 травня

2016 року разом з квитанцією про сплату судового збору в сумі 4 грн 42 коп.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин) ставка судового збору за подання до адміністративного суду майнового позову становила 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (1147*2 = 2294 грн). Відповідно за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (130% * 2294 грн = 2982 грн 20 коп.)

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 13 травня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239 2 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 239 1 , 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців