Ухвала

від 21.06.2016 по справі 10/5014/411/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 10/5014/411/2012

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ОСОБА_1", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 15705,00 грн.

Суддя Фонова О.С.,

у засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

Предметом розгляду є заява Державного підприємства «Придніпровська залізниця» від 26.05.2016 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 03.04.2012 № 10/5014/411/2012 на виконання рішення господарського суду Луганської області від 19.03.2012 у справі № 10/5014/411/2012.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.05.2015 відновлено частково втрачену справу № 10/5014/411/2012.

Дослідивши матеріали справи та подані заявником докази, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.06.2012 у справі № 29/5014/1265/2012 задоволено повністю позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ОСОБА_1», м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, 99-А, ідентифікаційний код 34703447, на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828, штраф в сумі 15705,00 грн., судовий збір в сумі 1609,50 грн.

На виконання даного рішення 09.04.2012 був виданий позивачеві відповідний наказ № 10/5014/411/2012 від 03.04.2012.

20.04.2012 ДП «Придніпровська залізниця» направило начальнику відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції заяву про прийняття наказу до примусового виконання.

07.05.2012 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції (далі - ВДВС Алчевського МУЮ) відкрито виконавче провадження ВП № 32581038 з виконання наказу господарського суду Луганської області № 10/5014/411/2012 від 03.04.2012.

30.05.2016 до канцелярії господарського суду Луганської області від позивача надійшла заява б/н від 26.05.2016 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 03.04.2012 № 10/5014/411/2012 про стягнення на користь Державного підприємства.

Позивач (стягувач) у своїй заяві посилається на Розпорядження КМУ № 1085-р від 07.11.2014 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», вказуючи на м. Донецьк та господарський суд Донецької області, при цьому не зазначаючи, яке відношення видача дублікату наказу господарського суду Луганської області вони мають.

Заява про видачу дублікату наказу мотивована тим, що згідно з довідкою ВДВС Алчевського МУЮ від 29.02.206 №11/03-01-171 наказ господарського суду Луганської області від 03.04.2012 у справі № 10/5014/411/2012, втрачено у зв'язку з озброєним захопленням приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу.

У відповідності зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Водночас, до заяви додано не довідку, а лист № 177/03-01-17/ від 29.02.2016 ВДВС Алчевського МУЮ ГТУЮ у Луганській області, згідно якого повідомлено позивачу, що відповідно наказу ГУЮ у Луганській області № 46-В від 25.11.2014 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» ВДВС Алчевського МУЮ переміщено до м. Лисичанськ, а тому надати інформацію щодо здійснення виконавчого провадження неможливо, оскільки матеріали виконавчих проваджень знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення виконавчих проваджень не виявляється можливим (копію листа додано до заяви).

З наведеного вбачається, що жодної інформації щодо втрати наказу ані стягувачем ані органом виконання рішень заявником надано, не дотримано вимоги статті 120 ГПК України щодо переліку доказів, які надаються для підтвердження факту втрати наказу та є підставами для його видачі.

Наведене є підставою для відкладення розгляду заяви та витребування відповідних документів.

17.06.2016 від представника позивача надійшло клопотання № 13-04/227 від 15.06.2016 з проханням відкласти розгляд заяви у зв'язку з участю повноваженого представника у судових засіданнях в інших судах, та у зв'язку зі знаходженням іншого представника у щорічній відпустці, але жодних доказів на підтвердження вищевказаного позивачем подано не було.

У зв'язку з зазначеним, суд визнає неявку представника заявника неповажною.

Представники сторін витребувані ухвалами суду від 30.05.2016 та 09.06.2016 документи не надали.

Заявник участь свого повноваженого представника у судових засіданнях 09.06.2016 та 21.06.2016 не забезпечив, хоча належним чином були повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 4 5 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Крім того, суд вдруге зобов'язує заявника надати довідку про втрату наказу в порядку ч. 3 ст. 120 ГПК України, зокрема: довідку державного виконавця із зазначенням, що саме наказ № 10/5014/411/2012 від 03.04.2012 було втрачено або довідку стягувача з аналогічними відомостями та звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України , умисне невиконання вироку, рішення, ухвали , постанови суду , що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Зважаючи на неприбуття представника заявника в судове засідання 09.06.2016, 21.06.2016 та ненадання витребуваних документів, розглянути заяву по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви № 13-04/207 від 26.05.2016 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" у справі № 10/5014/411/2012 відкласти на 19.07.2016 о 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 204 (суддя Фонова О.С.).

3. Зобов'язати позивача надати:

- довідку про втрату наказу в порядку ч. 3 ст. 120 ГПК України, зокрема: довідку державного виконавця із зазначенням, що саме наказ № 10/5014/411/2012 від 03.04.2012 було втрачено або довідку стягувача з аналогічними відомостями.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет ( www.court.gov.ua/sudy/ ).

Суддя О.С. Фонова