Ухвала

від 23.06.2016 по справі 53/125-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2016 р. Справа № 53/125-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Харківметробуд", м. Харків (вх. №1726 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.08 року у справі №53/125-08

за позовом Кулиничівської селищної ради, м. Харків

до Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", смт. Пісочин

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.08.2008 року у справі №53/125-08 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено. Визнано за територіальною громадою с. Затишшя в особі Кулиничівської селищної ради право власності на нежитлові будівлі, які адміністративно розташовані за адресами: с. Затишшя, вул. Комунальна №23 - "А"/5 загальною площею 343,4 кв.м.; №23 - "з" загальною площею 131,7 кв.м.; №23 - "г" загальною площею 455 кв.м.; №23 "а"/20 загальною площею 595,6 кв.м.; №23 - "в" загальною площею 3150 кв.м.

ПАТ "Харківметробуд" (особа, що не брала участь у справі, проте про права та обов'язки якої господарський суд вирішив питання), не погодилося з зазначеним рішенням, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням інтересів ПАТ "Харківметробуд", а вказані в рішенні нежитлові будівлі в жодному разі не є самочинно збудованими та мали власника, а саме "ПАТ "Харківметробуд".

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2008 року у справі №53/125-08 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог Кулиничівської селищної ради відмовити повністю.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "Харківметробуд" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" серпня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

скаржнику - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу та відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пушай В.І.