Ухвала

від 16.03.2017 по справі 53/125-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"16" березня 2017 р. Справа № 53/125-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І. , суддя Лакіза В.В.

розглянувши заяву Кулиничівської селищної ради (вх. № 792 Х/2) про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2016 року у справі №53/125-08 за нововиявленими обставинами

за позовом Кулиничівської селищної ради, м. Харків

до Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", смт. Пісочин, Харківська область,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1 . Приватного підприємства "Технопромбизнес", с. Затишшя, Харківська область,

2. ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 червня 2008 року у справі №53/125-08 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено, визнано за територіальною громадою с. Затишшя в особі Кулиничівської селищної ради право власності на нежитлові будівлі, які адміністративно розташовані за адресами: АДРЕСА_1 загальною площею 343,4 кв.м.; АДРЕСА_2 загальною площею 131,7 кв.м.; АДРЕСА_3 загальною площею 455 кв.м.; АДРЕСА_4 загальною площею 595,6 кв.м.; АДРЕСА_5 загальною площею 3150 кв.м.

ПАТ "Харківметробуд" - особа, що не брала участь у справі, проте про права та обов'язки якої господарський суд вирішив питання, не погодилась з зазначеним рішенням, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02 червня 2008 року у справі №53/125-08 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог Кулиничівської селищної ради відмовити повністю

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2016 року у справі № 53/125-08, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року, задоволено апеляційну скаргу; рішення господарського суду Харківської області від 02 червня 2008 року у справі №53/125-08 скасовано, і прийнято нове рішення про відмову в позові.

Кулиничівська селищна рада звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2016 року у справі №53/125-08 за нововиявленими обставинами (вх. № 792 від 13.03.2016р.), в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2016 року у справі №53/125-08, рішення господарського суду Харківської області від 02 червня 2008 року у справі №53/125-08 залишити без змін.

Дослідивши матеріали заяви у відповідності до вимог статті 113 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі статтею 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Оскільки треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками), то у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) та іншим учасникам судового процесу покладається на заявника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2016 року залучено до участі у справі № 53/125-08 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Технопромбизнес", ОСОБА_1.

З доданих до заяви поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа від 28.02.2016 р. вбачається, що заявником на адресу відповідача - КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", направлено заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2016 року у справі №53/125-08 за нововиявленими обставинами; копію висновку експертного дослідження від 01.02.2017р. № 24, проведеного Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України; копію довіреності на представництво інтересів Кулиничівської селищної ради.

Разом з тим, в матеріалах, долучених до заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, відсутні докази направлення копії вказаної заяви та доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватному підприємству "Технопромбизнес", ОСОБА_1.

Також, відсутні докази направлення заяви разом з доданими документами особі, яка звернулась з апеляційною скаргою - ПАТ "Харківметробуд".

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що заява Кулиничівської селищної ради про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2016 року у справі №53/125-08 за нововиявленими обставинами не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.8 ст. 113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути Кулиничівській селищній раді заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2016 року у справі №53/125-08 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи.

Додаток: матеріали заяви від 28.02.2017р., в тому числі квитанція № 6323 від 22.02.2017р. про сплату судового збору, всього на 17 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.