Ухвала
від 08.06.2016 по справі 814/4335/15
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

08 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4335/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про винесення додаткової ухвали по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южстрой» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року було задоволено апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області. Скасовано постанову суду першої інстанції, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ТОВ «Южстрой» до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 7 грудня 2015 року № 0001282204.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013, в пункті 17 якої зазначено: "За правилами статті 168 КАС України, суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою зазначеної статті. Таке судове рішення суд ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення."

Враховуючи те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року не вирішено питання про судові витрати, колегія суддів вважає необхідним винесення додаткової ухвали, якою зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Южстрой» сплатити судовий збір у сумі 16086,11 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 168,207 КАС України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Южстрой» до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір в розмірі 16086 (шістнадцять тисяч вісімдесят шість) гривень 11 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.06.2016
Оприлюднено01.07.2016
Номер документу58504801
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/4335/15

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 06.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 24.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 07.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Постанова від 08.06.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Запорожан Д.В.

Ухвала від 08.06.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Запорожан Д.В.

Ухвала від 17.12.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 17.12.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні