Ухвала

від 24.06.2016 по справі 2а/1570/5568/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/5568/2011

УХВАЛА

24 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ЧОРНОМОРСЬКА ОСОБА_1» про перегляд судового рішення від 18.11.2011 року за нововиявленими обставинами по справі №2а/1570/5568/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ЧОРНОМОРСЬКА ОСОБА_1» до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», третя особа, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання державної реєстрації недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.06.2016 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ЧОРНОМОРСЬКА ОСОБА_1» (далі ТОВ «ПзІІ «ЧОРНОМОРСЬКА ОСОБА_1») про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №2а/1570/5568/11, в якому просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами, скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року у справі №2а/1570/5568/11 та прийняти нову постанову, якою позов ТОВ «ПзІІ «ЧОРНОМОРСЬКА ОСОБА_1» задовольнити.

Згідно зі ст. 247 КАС України з доповненнями внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011року №4176-V, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Суд вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по заяві ТОВ «ПзІІ «ЧОРНОМОРСЬКА ОСОБА_1», поданої до суду 22.06.2016 року, необхідно відмовити у зв’язку з поданням цієї заяви після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.112011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року, було відмовлено ТОВ «ПзІІ «ЧОРНОМОРСЬКА ОСОБА_1» в задоволені позову до КП «Одеське МБТІ та РОН», третя особа «ВТБ БАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання державної реєстрації недійсною.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2012 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року скасовано. Позовні вимоги ТОВ «ПзІІ «ЧОРНОМОРСЬКА ОСОБА_1» задоволені. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення, які складаються з приміщень літера «А» загальною площею 1298,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 5 та нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення, які складаються з приміщень літера «А» загальною площею 2653,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 5 за Відкритим акціонерним банком ВТБ БАНК. Визнана недійсною державна реєстрація від 21.06.2011 року КП «Одеське МБТІ та РОН» права власності на зазначене майно за Відкритим акціонерним банком ВТБ БАНК. Визнана дійсною державна реєстрація КП «Одеське МБТІ та РОН» права власності на зазначене майно від 14.03.2008 року за ТОВ «ПзІІ «ЧОРНОМОРСЬКА ОСОБА_1».

Ухвалою Верховного суду України від 02.10.2012 року зупинено виконання постанови ВАСУ від 12.06.2012 року.

Постановою Верховного суду України від 23.10.2012 року скасована постанова Вищого адміністративного суду України від 12.06.2012 року, залишені в силі постанова Одеського окружного адміністративного суду від 18.112011 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року.

Таким чином, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року, остаточно набрала законної сили 23.10.2012 року.

Заявник надав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року - 22.06.2016 року, тобто по спливу трирічного строку.

Заявник стверджує, що ним не пропущений строк на надання вказаної заяви, оскільки про нововиявлені обставини він дізнався 24.05.2016 року, тобто місячний строк на подання заяви не сплинув.

Що стосується внесених Законом України від 20.12.2011року №4176-V, змін до ст.247 КАС України про можливість подання заяви про перегляд ріщення за нововиявленими обставинами не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили, то на думку заявника вказані змини його не стосуються, а відносно його заяви положення ст.247 КАС України повинні застосовуватися у редакції, яка діяла на час прийняття рішення, яке підлягає перегляду нововиявленими обставинами. При цьому заявник посилається на ст.58 Конституції України приписами якої визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, та Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року N 1-рп/99, з якого випливає, що ч.1 ст. 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Відповідно зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права. Водночас неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності. Отже, приписи нового нормативно-правового акта не можуть змінити обсяг прав, який було встановлено попередніми нормативно-правовими актами. А отже у випадку подання даної заяви обмеження трирічним терміном для звернення до суду змінює обсяг його прав, який він мав на час дії прийняття судом рішення про відмову у позові.

Проте суд не приймає до уваги позицію заявника та вважає її помилковою, оскільки встановлені строки подання заяви є встановлення процесуальних строків. Відповідно до ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Крім того, самим Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011року №4176-V, яким внесені зміни в ст.247 КАС України, встановлені особливості застосування вказаного трирічного строку за спливом якого рішення не може бути переглянуто.

Так, відповідно до п.4 розділу ІІ Закону України від 20.12.2011року №4176-V «Прикінцеві та перехідні положення» щодо судових рішень у адміністративних справах з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Щодо судових рішень у адміністративних справах з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом пройшло менше трьох років заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, можуть бути подані протягом трьох років з дня набрання ними законної сили. Якщо на момент набрання чинності цим Законом строк, що залишився до досягнення трирічного строку з моменту набрання рішенням законної сили, є меншим, ніж три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Закон України від 20.12.2011року №4176-V набрав законної сили 15.01.2012 року.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подана заява 22.06.2016 року, остаточно набрала законної сили 23.10.2012 року.

Таким чином, постанова набрала законної сили під час дії ст.247 КАС України зі змінами внесеними Законом України від 20.12.2011року №4176-V, якій набрав законної сили 15.01.2012 року.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження по заяві ТОВ «ПзІІ «ЧОРНОМОРСЬКА ОСОБА_1» від 22.06.2016 року про перегляд перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.112011 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 247, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по заяві ТОВ «ПзІІ «ЧОРНОМОРСЬКА ОСОБА_1» від 22.06.2016 року щодо перегляду постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року по справі №2а/1570/5568/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ЧОРНОМОРСЬКА ОСОБА_1» до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», третя особа, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання державної реєстрації недійсною.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.