Ухвала

від 22.06.2016 по справі 903/379/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 903/379/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ

до відповідача: Сільськогосподарського приватного підприємства "Відродження", с. Луковичі, Іваничівський район, Волинська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с.Радовичі, Іваничівський р-н, Волинська область

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: н/з.

Відповідно до п.8 ст. 81 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Відродження", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме зернозбиральний комбайн FORSHRITT-516, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 1993, заводський №14-7522, зернозбиральний комбайн FORSHRITT-516, реєстраційний номер б/н, рік випуску 1988, заводський №70-01648/88, трактор МТЗ-82 реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 1998, заводський № 466768, двигун № НОМЕР_2, трактор МТЗ-82, реєстраційний НОМЕР_4, рік випуску 1998, заводський № 466427, двигун НОМЕР_5, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №27/ф від 15.02.2008р., яка станом на 23.03.2016р. становить 86 670,91 грн., а саме: за кредитом - 39 871,30 грн., за відсотками - 46 799,61грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.06.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 22.06.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання 22.04.2016р. не з'явився, компетентного представника не направив, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 06.06.2016р. не виконав, ухвала суду від 06.06.2016р. була направлена на адресу позивача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034057782.

Відповідач у судове засідання 22.06.2016р. не з'явився, компетентного представника не направив, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 06.06.2016р. не виконав. Ухвала про порушення провадження у справі від 06.06.2016р. була направлена на адресу відповідача, що зазначена у позовній заяві, а саме: 45330, Волинська обл., Іваничівський р-н, с.Луковичі та повернута відділенням поштового зв'язку до суду із позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 Відповідач у судове засідання 22.06.2016р. не з'явився, компетентного представника не направив, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 06.06.2016р. не виконав. Ухвала про порушення провадження у справі від 06.06.2016р. була направлена на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що зазначена у позовній заяві, а саме: 45333, Волинська обл., Іваничівський р-н, с.Радовичі та повернута відділенням поштового зв'язку до суду із позначкою "за закінченням терміну зберігання".

За приписами ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, в тому числі початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту поняття ціна як форми грошового вираження вартості товару(майна), суд вважає, що встановлення початкової ціни означає встановлення її в рішенні суду в грошовому вираженні.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза -це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України сторонам надано право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом.

За змістом пункту 5 постанови № 4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Враховуючи, що при розгляді справи необхідно з'ясовувати початкову ціну реалізації заставного майна, що належить відповідачу - Сільськогосподарському приватному підприємству "Відродження", що безпосередньо впливає на вирішення спору по суті та потребує спеціальних знань, сторонам необхідно подати до наступного судового засідання пояснення з приводу призначення у справі №903/379/16 експертизи, пропозиції стосовно конкретної установи або конкретного експерта, якими проводитиметься експертиза, запропонувати питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання 22.06.2016р. представників позивача, відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та неподання сторонами витребуваних ухвалою суду від 06.06.2016р. документів, необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.2016р. на 10:00 год..

2. Повторно зобов'язати позивача: виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 06.06.2016р., а саме подати: витяг на час звернення із позовом до суду про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень на рухоме майно, що є предметом позовних вимог; статутні документи ТОВ "Кредитні ініціативи"; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Повторно зобов'язати відповідача: виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 06.06.2016р., а саме подати: статутні документи СПП "Відродження"; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Повторно зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1: виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 06.06.2016р., а саме подати: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

5. Зобов'язати сторін подати до суду письмові пояснення з приводу призначення судової експертизи по справі №903/379/16, пропозиції стосовно конкретної установи або конкретного експерта для призначення експертизи, запропонувати питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк