Ухвала

від 21.06.2016 по справі 21/95б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

21 червня 2016 року Справа № 21/95б

За заявою

кредитора - Приватного підприємства "Віраж", м. Луганськ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-

комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ,

про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.,

секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від кредиторів (комітету кредиторів):

- представники не прибули (причини неявки суду невідомі);

від боржника:

- представник не прибув (причини неявки суду невідомі);

- розпорядник майна боржника - відсутній по справі,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство; процедура розпорядження майном боржника введена за ухвалою від 29.10.2010 №21/95б згідно з ч.1 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон), яка неодноразово продовжувалась, в останнє - за ухвалою від 10.12.2013 №21/95б продовжено строк проведення процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Мікаілової Р.В. ще на 6 місяців, тобто з 19.01.2013 до 19.07.2014;

- сторони та учасники своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 25.05.2016 № 21/95б);

- технічна фіксація судового процесу не здійснюється внаслідок неявки представників сторін;

- за ухвалою від 25.05.2016 №21/95б господарський суд Луганської області надіслав запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на заміну;

- на цей запит 26.05.2016 надійшла довідка щодо неможливості автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого, бо не знайдено жодної кандидатури на умовах запиту;

- матеріали справи та додатково отримані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково отримані, й приймаючи до уваги, що:

як свідчить архів бази даних КП "Діловодство спеціалізованого суду":

- за ухвалою від 29.10.2010 № 21/95б суд ввів процедуру розпорядження майном боржника на строк до шести місяців, тобто з 29.10.2010 до 29.04.2011, та призначив на строк дії процедури розпорядження майном боржника, тобто з 29.10.210 до 29.04.2011, розпорядником майна боржника по справі арбітражного керуючого Кудінова Євгена Володимировича, ліцензія АВ № 499035 від 04.12.2009., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені ст.ст. 1, 3 1 , 4, 13, 14, 15, 16 Закону;

- за ухвалою від 12.05.2011 суд припинив повноваження розпорядника майна боржника Кудінова Є.В., ліцензія АВ № 499035 від 04.12.2009, та призначив з 12.04.2011 розпорядником майна боржника по справі арбітражного керуючого Мікаілову Рену Вахідівну, ліцензія АВ 307451 від 27.04.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені приписами Закону;

- за ухвалою від 31.05.2011 №21/95б суд продовжив проведення процедури розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, та повноваження розпорядника майна Мікаілової Р.В., ліцензія АВ №307451 від 27.04.2007, ще на 6 місяців, тобто по 29.10.2011 в межах строку, передбаченого ч. 7 ст. 13 Закону;

- за ухвалою від 21.06.2011 суд затвердив реєстр вимог у складі наступних кредиторів:

- ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "Віраж", м. Луганськ, з грошовими вимогами у розмірі 268000 грн. 00 коп. основного боргу (4 черга), з урахуванням сплати ним державного мита у 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у 236 грн. 00 коп., разом 321 грн. 00 коп. (1 черга);

- Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська з грошовими вимогами у 1861 грн. 83 коп. пені (6 черга);

- Закритого акціонерного товариства "Чарівне дійво", м. Свердловськ Луганської області, з грошовими вимогами у розмірі 760835 грн. 74 коп. основного боргу (4 черга), з урахуванням сплати ним державного мита у 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у 40 грн. 00 коп., разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- до реєстру внесена інформація про відсутність заборгованості у боржника з виплати заробітної плати працівникам, авторської винагороди, аліментів, вимог з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, а також кредиторських вимог, забезпечених заставою майна (ч. 6 ст. 14 Закону);

- за ухвалою від 03.08.2011 суд зупинив провадження по справі № 21/95б про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, визнаного судом банкрутом, на стадії проведення підсумкового засідання, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, а саме: 21/118б про банкрутство боржника Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод", м. Старобільськ Луганської області, вул. Старотаганрозька, 111, ідентифікаційний код 00444837, який є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Старобільський завод замінника незбираного молока", м. Старобільськ Луганської області, кредитором за якою є боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, з грошовими вимогами у 936511 грн. 68 коп. заборгованості;

- за ухвалою від 17.09.2012 №21/95б суд поновив провадження по основній справі №21/95б про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Кисень", м. Луганськ, та призначив справу до розгляду;

- за ухвалою від 15.01.2013 №21/95б суд подовжив строк проведення процедури розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, вул. Ватутіна, 97, та повноваження розпорядника майна Мікаілової Рени Вахідівни, ліцензія АВ №600760 від 27.04.2012, ще на 6 місяців, тобто з 19.01.2013 до 19.07.2013, в межах строку, передбаченого ч. 7 ст. 13 Закону;

- за ухвалою від 17.07.2013 №21/95б суд продовжив строк проведення процедури розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, вул. Ватутіна, 97, та повноважень розпорядника майна Мікаілової Рени Вахідівни, свідоцтво №687 від 10.04.2013, ще на 6 місяців, тобто з 19.07.2013 до 19.01.2014, в межах строку, передбаченого ч. 7 ст. 13 Закону;

- за ухвалою від 10.12.2013 №21/95б суд продовжив строк проведення процедури розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, вул. Ватутіна, 97, та повноважень розпорядника майна Мікаілової Рени Вахідівни, свідоцтво №687 від 10.04.2013, ще на 6 місяців, тобто з 19.01.2014 до 19.07.2014, в межах строку, передбаченого ч. 7 ст. 13 Закону; відмовлено у затвердженні мирової угоди б/н від 03.06.2013, у зв'язку з неподанням боржником витребуваних додаткових матеріалів, які мають суттєве значення для розгляду мирової угоди;

- за ухвалою від 10.12.2013 №21/95б суд продовжив строк проведення процедури розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, вул. Ватутіна, 97, та повноважень розпорядника майна Мікаілової Рени Вахідівни, свідоцтво №687 від 10.04.2013, ще на 6 місяців, тобто з 19.01.2014 до 19.07.2014, в межах строку, передбаченого ч. 7 ст. 13 Закону;

- на цей час провадження по справі ведеться за положеннями Закону №784-ХІV зі змінами та доповненнями щодо продажу майна;

- із статистичних даних по суду вбачається, що господарський суд Луганської області за ухвалою суду від 15.08.2012 по справі №21/118б про банкрутство боржника Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод", м. Старобільськ Луганської області, вул. Старотаганрозька, 111, ідентифікаційний код 00444837, правонаступника Закритого акціонерного товариства "Старобільський завод замінника незбираного молока", м. Старобільськ Луганської області, виніс рішення про затвердження мирової угоди від 24.07.2012 б/н з додатком №1 до неї, схваленої за рішенням комітету кредиторів від 24.07.2012 (протокол № 7), та припинив провадження у справі;

- із справи №21/118б вбачається, що кредиторська заборгованість боржника Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод", м. Старобільськ Луганської області, вул. Старотаганрозька, 111, ідентифікаційний код 00444837, перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, вул. Ватутіна, 97, тобто боржником за даною справою про банкрутство, складає 936511 грн. 68 коп. основного боргу (4 черга), в той час, як згідно з реєстром вимог кредиторів у даній справі кредиторські зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, тобто боржника за даною справою про банкрутство, перед кредитором Приватним підприємством "Віраж", м. Луганськ, складає 268000 грн. 00 коп. основного боргу (4 черга), заборгованість за реєстром перед іншими кредиторами: Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Луганська складає 1861 грн. 83 коп. пені (6 черга); Закритим акціонерним товариством "Чарівне дійво", м. Свердловськ Луганської області, складає 760835 грн. 74 коп. основного боргу (4 черга), з урахуванням сплати ним державного мита у 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у 40 грн. 00 коп., разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- отже, загальний розмір кредиторських вимог по даній справі за реєстром складає 1030697 грн. 57 коп. боргу;

- з огляду на ці обставини, виникло питання щодо можливості подальшого провадження у даній справі про банкрутство та переходу до нової судової процедури, з огляду на наявність у боржника кредиторських вимог у розмірі 936511 грн. 58 коп. за згаданою мировою угодою, яка є чинною;

- за ухвалою господарського суду Луганської області від 09.07.2014 призначено справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 09.09.2015. Проте судове засідання призначене на 09.09.2015 не відбулось в зв'язку з проведенням антитерористичної операції;

- за розпорядженням від 02.09.2014 №28-р Голови Вищого господарського суду України "Про зміну територіальної підсудності господарських судів" визначено, що розгляд справ підсудних господарському суду Луганської області здійснюється господарським судом Харківської області;

- згідно із системою документообігу діловодства спеціалізованого суду справа №21/95б, яка перебувала у господарському суді Луганської області, не надходила до господарського суду Харківської області, внаслідок проведення антитерористичної операції;

- згідно з п.2 ч.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в редакції від 24.11.2014 втрачена справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом за своєї ініціативи;

- ч. 3 ст. 1 Закону №1632-VII передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення;

- за розпорядженням від 02.04.2015 №18-р Голови Вищого господарського суду України з 06.04.2015 відновлено роботу господарського суду Луганської області;

- за розпорядженням від 24.04.2015р. №20-р Голови Вищого господарського суду України "Про внесення змін до розпорядження Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р" визначено, що господарський суд Харківської області продовжує розгляд справ про банкрутство, підсудних господарському суду Луганської області, провадження в яких порушено, починаючи з 03.09.2014. Справи про банкрутство, передані господарському суду Харківської області відповідно до частини першої ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 №1632-VII та Розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських судів", а також справи про банкрутство, провадження в яких порушено за заявами про відновлення втраченої справи, що знаходилися у провадженні господарського суду Луганської області, мають бути переданими господарському суду Луганської області;

- господарським судом Харківської області до господарського суду Луганської області передано довідку від 03.04.2015 про автоматичний розподіл справ між суддями справи №21/95б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, вул. Ватутіна, 97, ідентифікаційний код 23490171, за супровідним листом від 29.04.20015 №015772 господарського суду Харківської області;

- на даний час справа №21/95б залишилася на території, яка не підконтрольна Україні. Згідно з довідкою від 03.06.2015 №49 господарського суду Луганської області справа №21/95б вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України");

- якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому підпунктів 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов плунуму Вищого господарського суду України", знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначено згідно із статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або статтями 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції";

- за п. 7.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в редакції від 24.11.2014, у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю;

- за п. 7.9. цієї ж Постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині;

- за ухвалою від 21.07.2015 №21/95б господарський суд Луганської області судове засідання призначив на 11 годин 30 хвилин 04.11.2015;

- за ухвалою від 04.11.2015 №21/95б господарський суд Луганської області відкрив провадження з відновлення матеріалів втраченої справи №21/95б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, вул. Ватутіна, 97, ідентифікаційний код 23490171; призначив судове засідання для розгляду справи 10 год. 25 хв. 10.02.2016;

- за ухвалою від 10.02.2016 №21/95б господарський суд Луганської області призначив судове засідання на 10 годин 20 хвилин 25.05.2016;

- на адресу суду надійшов лист № 02-06/02 від 12.02.2016 розпорядника майна Мікаілової Р.В. про заміну розпорядника майна по справі з поважних причин - народження дитини;

- у зв'язку з надходженням цього листа розпорядника майна Мікаілової Р.В. 23.02.2016 господарський суд Луганської області здійснив запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на заміну по справі, на який у встановленому порядку 23.02.2016 надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого, бо не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого на заміну;

- за ухвалою від 25.05.2016 №21/95б господарський суд Луганської області призначив судове засідання на 11 годин 30 хвилин 21.06.2016; повторно здійснив запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого, на який 26.05.2016 надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого через відсутність кандидатури;

- до цього часу на адресу суду не надійшла пропозиція від кредиторів та комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого на заміну, тобто кредитори не проявили зацікавленість у вирішенні цього питання; внаслідок чого судова процедура по справі тривалий час взагалі не проводиться;

- під час розгляду справи у цьому судовому засіданні з`ясувалося, що ні кредитори, ні комітет кредиторів у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не прибули з невідомих суду причин; вимоги ухвали суду від 25.05.2016 №21/95б ними залишилися не виконаними, бо витребувані докази суду не надані, а тому числі пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого на заміну;

- як свідчать матеріали справи, суд двічі вживав заходи щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядника майна боржника по справі, беручи до уваги відсутність доказів діяльності комітету кредиторів та пропозиції останнього щодо кандидатури арбітражного керуючого на заміну;

- в той же час, в силу дії Закону процедура розпорядження майном боржника не може проводитися без арбітражного керуючого - розпорядника майна, оскільки останній є головною фігурою і провідником цієї судової процедури;

- суд, вважає, що самостійно відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначити розпорядника майна боржника є неможливим, з огляду на необхідність наявності на це його згоди;

- за таких обставин, з урахуванням відсутності можливості призначення розпорядника майна боржника по справі, тобто за відсутністю кандидатури арбітражного керуючого на заміну, суд дійшов висновку щодо припинення провадження у справі про банкрутство;

- суд, розглянувши, дослідивши, оцінивши наявні докази та обставини справи у сукупності, і, приймаючи до уваги вищенаведене, та, керуючись ст. ст. 22, 49, 80 ГПК України, п.п. 12 ч. 1 ст. 83, ст. 114 Закону, дійшов висновку щодо прийняття наступного рішення:

- на цей час сторони по справі не надали необхідні матеріали для відновлення матеріалів втраченої справи, однак суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України по суті, вважаючи достатніми для цього наявні у справі на цей час матеріали;

- враховуючи це, провадження у справі припинити; припинити повноваження розпорядника майна боржника Мікаілової Р.В. і скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений за ухвалою від 01.10.2010 №21/95б.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 32, 34, 38, 41, 49, 80, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 2, 3 1 , 10, ч. 13 ст. 22, п.п. 7 ч.1 ст. 40 , п.п. 12 ч. 1 ст. 83, ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Припинити повноваження розпорядника майна боржника по справі Мікаілової Р.В. і скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Ухвалу надіслати:

- кредиторам, в тому числі для членів комітету кредиторів:

- ініціюючому кредитору - Приватному підприємству "Віраж"(м. Луганськ, пер. Богдановський, 24, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду);

- Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області (93401, вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк);

- Закритому акціонерному товариству "Чарівне дійво"(м. Свердловськ Луганської області, вул. К. Лібкнехта, 19, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду);

- боржнику - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, вул. Ватутіна, 97, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду;

- розпоряднику майна боржника Мікаіловій Р.В. (АДРЕСА_3, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду).

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (вул. Єгорова, б.22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область);

- Виконавчому комітету Жовтневої районої ради м. Луганська (м. Луганськ, Жовтневий р-н, 31-й квартал, 14 а, - не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду).

Суддя Т.Г.Кривохижа

Надр. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області (93401, вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк);

3 - Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (вул. Єгорова, б.22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область);

- ініціюючому кредитору - Приватному підприємству "Віраж"(м. Луганськ, пер. Богдановський, 24, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду);

- Закритому акціонерному товариству "Чарівне дійво"(м. Свердловськ Луганської області, вул. К. Лібкнехта, 19, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду);

- боржнику - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ, вул. Ватутіна, 97, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду;

- розпоряднику майна боржника Мікаіловій Р.В. (АДРЕСА_3, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду);

- Виконавчому комітету Жовтневої районої ради м. Луганська (м. Луганськ, Жовтневий р-н, 31-й квартал, 14 а, - не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду).

Вих. №

2 прим.