Ухвала

від 22.05.2013 по справі 2-а-11970/09/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 р.Справа № 2-а-11970/09/1570

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 судді -ОСОБА_2 судді -ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи при розгляді заяви ТОВ В«ГолдавтоВ»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 року по справі за адміністративним позовом ТОВ В«ГолдавтоВ»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області( правонаступник - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області) , за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси(правонаступник -Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ В«ГолдавтоВ»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, та просило суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 14.10.2009 року № 0000502350/0, стягнути з Державного бюджету України в особі головного управління Державного казначейства України в Одеській області на свою користь бюджетну заборгованість по податку на додану вартість за червень 2009 року в сумі 20 172 697 гривень шляхом перерахування на його рахунок в установі банку, судові витрати покласти на відповідачів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2009 року позов був задоволений; визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 14.10.2009 року № 0000502350/0 про зменшення ТОВ В«ГолдавтоВ»суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2009 року в розмірі 20 172 697 гривень; стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ГолдавтоВ»бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за червень 2009 року в сумі 20 172 697 гривень шляхом перерахування на його рахунок в установі банку; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ГолдавтоВ»судові витрати в розмірі 1700 гривень.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 року постанова суду 1-ої інстанції була скасована та прийнята нова про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 09 липня 2012 року здійснено процесуальне правонаступництво та замінено Головне управління Державного казначейства України в Одеській області на Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, а постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 року залишена без змін .

Постановою ВСУ від 27 листопада 2012 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю В«ГолдавтоВ» про перегляд ухвали касаційного суду та постанови апеляційного суду - було відмовлено.

11.04.2013 року до апеляційної інстанції надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 року , відправлена поштою 03.04.2013 року, із посиланням на висновок № 87/10 експертного дослідження документів ТОВ «Толиман ЛТД» від 02.08.2010 р., уточнюючий розрахунок ТОВ «Толиман ЛТД» податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2009 року , які не досліджувались у суді апеляційної інстанції при розгляді справі № 2а-11970/09/1570, оскільки не були відомі позивачу на той час, а стали відомі 06 березня 2013 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року відповідача було замінено правонаступником Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби .

14 травня 2013 року під час апеляційного розгляду представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

З'ясувавши думку осіб, яки приймають участь у справі, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Таким чином , вивчив матеріали справи, суд доходить до висновку, що для встановлення обставин достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ „Голдавто" за червень 2009 року, що мають суттєве значення для правильного , всебічного й об'єктивного розгляду апеляційної скарги , необхідні спеціальні знання у економічній галузі та необхідно призначити судову економічну експертизу

Керуючись ст.ст.81 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ „Голдавто" про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

чи підтверджуються нормативно та документально висновки акту перевірки Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 09 жотвня 2009 року №99/23-210/35767469 „Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ „Голдавто", код ЄДРПОУ 35767469 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за червень 2009року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року" щодо завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «Голдавто» суми бюджетного відшкодування за червень 2009 року у розмірі 20 175 730 гривень?

Проведення судово-економічної експертизи по справі доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків - у відповідності зі ст.ст.384, 385 КК України

Зобов'язати ТОВ „Голдавто" надати експерту необхідні для дослідження матеріали.

Надати експертам матеріали справи для проведення дослідження.

Витрати по проведенню судово-економічної експертизи покласти на заявника - ТОВ „Голдавто".

Зупинити провадження по справі за заявою ТОВ В«ГолдавтоВ»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 року на час проведення судово-економічної експертизи до одержання її результатів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку лише в частині зупинення провадження по справі протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: