Рішення

від 15.06.2016 по справі 914/556/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2016 р. Справа№ 914/556/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Іванчук С.В., Пазичева В.М., Коссака С.М., розглянувши заяву заступника прокурора Рівненської області

про виправлення описки у пункті 3 резолютивної частини рішення від 14.12.2015 року у справі №914/556/15

за позовом: Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, смт.Зарічне Зарічненського району Рівненської області

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Престиж-ЗахідВ» , м.Соснівка Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Рівненській області, м.Рівне

про визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №04/11 від 02.11.2012р. та зобов'язання повернути стягнуті рішенням суду кошти.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2015р. у справі №914/556/15 (судя-головуючий ОСОБА_2, судді Коссак С.М., Пазичев В.М.) позов Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Престиж-ЗахідВ» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Рівненській області, про визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №04/11 від 02.11.2012р. та зобов'язання повернути стягнуті рішенням суду кошти задоволено.

Супровідним листом від 29.12.2015р. вих.№914/556/15/3/15 надіслано матеріали справи №914/556/15 до Львівського апеляційного господарського суду.

22.01.2016р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№ 293/16) про виправлення описки Прокурора Рівненської області у справі № 914/556/15 за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Престиж-ЗахідВ» про визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №04/11 від 02.11.2012р. та зобов'язання повернути стягнуті рішенням суду кошти. Станом на момент подання Прокурором Рівненської області заяви про виправлення описки матеріали справи №914/556/15 до Господарського суду Львівської області не повернулись.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 22.01.2016р. №77 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Іванчук С.В. призначено автоматичний розподіл заяви (вх.№ 293/16) у справі №914/556/15. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2016р. визначено наступний склад колегії суддів: Фартушок Т. Б. - головуючий суддя; судді Пазичев В.М. та Коссак С.М.

У зв'язку з цим ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 26.01.2016р. питання про прийняття до розгляду заяви про виправлення описки Прокурора Рівненської області у справі № 914/556/15 за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Престиж-ЗахідВ» про визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №04/11 від 02.11.2012р. та зобов'язання повернути стягнуті рішенням суду кошти відкладено до повернення матеріалів справи №914/556/15 до Господарського суду Львівської області.

14.06.2016р. матеріали справи №914/556/15 повернулися з Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Львівської області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Львівської області від 02.09.2015р., якщо до суду надходить заява по справі, суддя який її розглянув перебуває у відпустці, відрядженні або тимчасово втратив працездатність а справа перебуває в суді апеляційної або касаційної інстанції, то така заява розподіляється між всіма суддями на загальних підставах і визначений суддя відкладає вирішення питання про призначення її до розгляду до повернення справи до суду з вищих інстанцій. У випадку повернення справи з апеляції чи касації та за наявності на робочому місці судді, який розглядав основну справу, така заява за письмовим розпорядженням голови суду передається від раніше визначеного судді до судді, що розглядав основну справу.

Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 15.06.2016р. №29-«ГС» заяву №08-14вих-16 від 20.01.2016р. (вх.№293/16 від 22.01.2016р.) заступника прокурора Рівненської області про виправлення описки у пункті 3 резолютивної частини рішення від 14.12.2015 року у справі №914/556/15, передано судді Іванчук С.В. для розгляду.

Як вбачається із змісту заяви №08-14вих-16 від 20.01.2016р. (вх.№293/16 від 22.01.2016р.), заступник прокурора Рівненської області зазначає, що рішенням господарського суду Львівської області від 14.12.2015 року у справі №914/556/15 задоволено позов Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Престиж-ЗахідВ» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Рівненській області, про визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №04/11 від 02.11.2012р. та зобов'язання повернути стягнуті рішенням суду кошти та просить у відповідності до ст. 89 ГПК України виправити допущену у пункті 3 резолютивної частини вказаного рішення, виклавши його у відповідності до змісту позовної заяви.

Згідно із ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01 червня 2016 року по справі №914/556/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Престиж-ЗахідВ» б/н від 24.12.2015 р. задоволено. Рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2015 р. у справі №914/556/15 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні позову - відмовлено. Стягнуто з Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації (34000, Рівненська область, Зарічненський район, смт. Зарічне, вул. Фестивальна, буд. 6 код ЄДРПОУ 02145754) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Престиж-ЗахідВ» (80193,АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 25550718) 5436,20 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Судові витрати по розгляду справи в суді першої інстанції покладено на Позивача.

Враховуючи викладене, у зв»язку із прийняттям нового рішення та відмовою в задоволенні позову, відсутні підстави для задоволення заяви та виправлення описки в резолютивній частині рішення, яке скасовано Львівським апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви №08-14вих-16 від 20.01.2016р. (вх.№293/16 від 22.01.2016р.) заступника прокурора Рівненської області про виправлення описки у пункті 3 резолютивної частини рішення від 14.12.2015 року у справі №914/556/15 відмовити.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

Суддя Пазичев В.М.

Суддя Коссак С.М.