Рішення

від 25.12.2008 по справі 9/142-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 грудня 2008 р. Справа 9/142-08

Господарський суд Вінн ицької області у складі: судд і Балтака О.О., при сек ретарі судового засідання Одарченко О.Г.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1- пре дставник за довіреністю без номера від 03.12.2008 року (юрисконс ульт)

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкрито му судовому засіданні, в прим іщенні суду, справу за поз овом:Суб"єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_2 (АДРЕСА_1., 23700) до:Приватного сільсько господарського підприємств а "Агроконтракт" (вул. Черниш евського, 4, кв. 18, м. Бар, Вінницьк а обл., 23000 / вул. Дорошенка, 1, м. Б ар, Вінницька обл., 23000) про стяг нення 35 928,56 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стяг нення з приватного сільсько господарського підприємств а "Агроконтракт" 35928 грн. 56 коп. б оргу за неналежне виконання взятих на себе зобов"язань зг ідно договору № 1 від 02.04.2007 року.

З метою розгляду даного поз ову, ухвалою про порушення пр овадження у справі від 09.09.2008 рок у, судове засідання було приз начено на 07.10.2008 року. В зв'язку із неявкою відповідача в судов е засідання та з урахуванням того, що позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвал и суду про порушення провадж ення у справі, щодо надання ви требуваних документів, розгл яд справи відкладався на 04.11.20 08 року об 10 год. 00 хв., про що свідч ить ухвала суду від 07.10.2008 року. С удове засідання, з урахуванн ям клопотання позивача та в ідповідача , відкладалося на 04.12.2008 року. У зв' язку з перебув анням судді, у період з 02.12.2008 р. п о 08.12.2008 р., на лікарняному, судов е засідання 04.12.2008 року не відбу лося, а відтак справу № 9/142-08 було призначено для розгляду в су довому засіданні на 25.12.2008 року о 11 год 30 хв., про що свідчить ух вала суду від 09.12.2008 року.

25.12.2008 року представником поз ивача подано заяву про змен шення ціни позову в частині зменшення інфляційних з 7848,09 грн. до 3948,09 грн., в зв'язку з тим, щ о відповідач обіцяє погасит и борг. Таким чином позивач, пр осить стягнути з відповідач а основний борг в сумі 27080 грн. , 3948,09 грн. - інфляційних, 1000,47 грн. - 3% річних та судові витрати.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать чинному закон одавству, не порушують чиїх - небудь прав і охоронюваних з аконом інтересів, уточнення позовних вимог підлягає прий няттю судом на підставі ч. 4 ст . 22 ГПК України.

Представник позивача, в суд овому засіданні 25.12.2008 року, позо вні вимоги (з урахуванням зая ви про зменшення позовних ви мог в частині інфляційних) п ідтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов ну заяву, витребувані судом д окази та повноважного предст авника в судове засідання 25.12. 2008 року не направив. Про час і м ісце розгляду справи відпові дач був повідомлений належни м чином - ухвалою суду від 09.1 2.2008 року, яка направлялася стор онам за адресами наявними в матеріалах справи.

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2006 році" до повноваж ень господарських судів не в іднесено установлення факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи .

Тому суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача пр о час та місце судового засід ання, але він не скористався своїм процесуальним правом н а участь у судовому засіданн і, відтак справа розглядаєть ся без участі представника в ідповідача та за наявними м атеріалами, відповідно до по ложень ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши надані докази та матеріал и справи, судом з'ясовано, що м іж сторонами було укладено д оговір № 1 від 02.04.2007 р. відповідно до умов якого позивач продає , а відповідач купує та оплачу є посадковий матеріал ( сажен ці яблуні) в кількості 12260 штук по ціні 8 грн. 00 коп., на загальну суму 98080 грн. 00 коп., з відстрочко ю платежу до 01.07.2007 р..

Матеріалами справи встано влено, що позивач на виконанн я умов договору передав відп овідачеві товар, що підтверд жено накладною № 1 від 02.04.2007р., дов іреністю серії ЯЛБ № 149343 від 02.04. 2007р. на загальну суму 98080 грн. 00 ко п..

Відповідач взяті на себе зо бов'язання з оплати виконав ч астково ( 71000 грн., що вбачається з банківських виписок від 07.08.2 007 р., 01.10.2007 р., 18.02.2008 р.), неоплачена заб оргованості за отриманий тов ар складає 27080 грн. 00 коп.

Згідно ст. 525 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром. Застосування господарсь ких санкцій до суб'єкта, який п орушив зобов'язання, не звіль няє цього суб'єкта від обов'яз ку виконати зобов'язання в на турі, крім випадків, коли інше передбачено законом або дог овором, або управнена сторон а відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Відповідно до норм п. 2 ст. 625 Ц К України ( згідно якого, боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом ) позивач нарахував в ідповідачеві 7848 грн. 09 коп. інфл яційних та 1000 грн. 47 коп. - 3% річни х за прострочення виконання грошового зобов'язання, які, з урахуванням заяви позивача про зменшення суми інфляційн их до 3948 грн. 09 коп., визнаються с удом обґрунтованими та арифм етично правильними.

Позивач на адресу відповід ача направляв претензію № 12 ві д 22.08.2008 року з вимогою погасити борг, однак остання залишена відповідачем без відповіді та заджоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідач обставин на які посилається позивач належни ми доказами передбаченим про цесуальним законом порядком не спростував.

Таким чином, фактична сума б оргу складає - 32028 грн. 56 коп., з як их: 27080 грн. - основний борг, 3948 грн . 09 коп. - інфляційних та 1000 грн. 47 к оп. - 3 % річних.

Враховуючи встановлені об ставини справи, господарськи й суд дійшов висновку , що вимо ги позивача є обгрунтованим и, підтвердженими матеріалам и справи, а отже такими, що під лягають задоволенню з покла денням судових витрат на від повідача відповідно до норм ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 525, 526, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 193 ГК Україн и, ст.4-3, 4-5, 28, 43, 44, 49, 75, 78, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господ арського процесуального код ексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Прийняти заяву ( вх. № 14531 від 25.12.2008 р.) про відмову пози вача від позовних вимог в час тині стягнення інфляційних в сумі 3900 грн. 00 коп. .

2. Позовні вимоги в сумі 32028 г рн. 56 коп. задовольнити .

3. Стягнути з приватного сі льськогосподарського підпр иємства "Агроконтракт" ( вул . Чернишевського, 4, кв. 10, м. Бар , Вінницька обл./ вул. Дорошенк а, 1, м. Бар, Вінницька обл., код ЄД РПОУ - 32340474, п/р 26003040029001 в Вінницькій філії АТ "Укрінбанк", МФО 302333) на користь суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ЗКПО НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ВФ ВАТ "Кредитпромбанк" в м. Г айсин, МФО 302623) 27080 грн. 00 коп. - основ ного боргу, 3948 грн. 09 коп. - інфляц ійних, 1000 грн. 47 коп. - 3 % річних , 359 г рн. 29 коп. - витрат по сплаті дер жавного мита та 118 грн. - витрат за інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

4. Видати нвказ після набран ня рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити с торонам рекомендованим лист ом.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 29 грудня 2008 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3, 4 - відповідачу