Постанова

від 14.05.2009 по справі 5020-5/500

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 р. № 5020-5/500

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого, судді Дерепи В.І.,

суддів Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу суб`єкта підприємни цької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на рішення господарського мі ста Севастополя від 19 грудня 2 008 року та постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 3 лютого 2009 р оку

у справі № 5020-5/500

за позовом товариства з обмеженою від повідальністю "Бар Встреча"

до суб`єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_1

треті особи на стороні від повідача - державне підприєм ство 102 ПЕМ МОУ,

- відкрите акціонер не товариство "Енергетична к омпанія "Севастопольобленер го"

про спонукання до укладення д оговору

за участю представників сторін:

від позивача - не з' явивс я

відповідача - ОСОБА_1

третіх осіб - не з' яви лись

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Бар Встреча" звернулось до господарського суду міст а Севастополя із позовом до с уб`єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОС ОБА_1 про спонукання до укла дення договору про спільне в икористання технологічних е лектричних мереж.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 19 гр удня 2008 року (суддя - І.Євдокім ов), залишеним без змін постан овою Севастопольського апел яційного господарського суд у від 3 лютого 2009 року (головуюч ий - М.Ткаченко, судді - О.Кот лярова, І.Антонова), позов задо волено.

В касаційній скарзі відпов ідач, посилаючись на неправи льне застосування норм матер іального права та порушення норм процесуального права, п росить скасувати рішення гос подарського міста Севастопо ля від 19 грудня 2008 року та поста нову Севастопольського апел яційного господарського суд у від 3 лютого 2009 року і прийнят и нове рішення, яким у позові в ідмовити.

У відзиві на касаційну скар гу позивач просить залишити її без задоволення, а судові р ішення - без змін.

Заслухавши відповідача, об говоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на п ідставі фактичних обставин с прави застосування норм мате ріального та процесуального права при ухваленні оскаржу ваних судових рішень, колегі я суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційн ій інстанції, вважає, що касац ійна скарга задоволенню не п ідлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з отриманням технічних умов, виданих ДП МО У „102 ПЕМ", та укладенням догово ру на передачу електроенергі ї від 1 червня 2001 року між позив ачем та відповідачем, було пр ийнято рішення про будівницт во нової кабельної мережі 0,4кВ довжиною 250 м, на виконання умо в проекту № 6021/2000.

Дольову участь у будівницт ві приймало закрите акціонер не товариство „Магазин № 74".

На будівництво електромер ежі та виконання ТУп.6 ДП МОУ „ 102 ПЕМ" позивачем було сплачен о грошові кошти у розмірі 536,00 г рн., про що свідчить додаток до договору на передачу електр оенергії від 1 червня 2001 року.

Крім того, був складений акт розмежування балансової нал ежності та відповідальності за експлуатацію обладнання, електромережі між р/щ 380В та сп оживачем. Складена принципов а схема ділянки мережі.

Зазначені договір, додаток та акт розмежування були під писані сторонами та скріплен і їх печатками.

Згідно з пункту 5.19 Правил, до говір про спільне використан ня технологічних електрични х мереж основного споживача або технічне забезпечення ел ектропостачання та зміни до нього узгоджуються з постача льником електричної енергії та електропередавальною орг анізацією у частині режимів споживання та застосування о бмеження постачання електри чної енергії субспоживачу у разі заборгованості субспож ивача за електричну енергію, дотримання показників якост і електричної енергії, поряд ку розрахунку втрат електрич ної енергії та їх розподілу.

Вказаний договір відповід но до пункту 5.19 Правил був узго джений з постачальником елек троенергії в частині режимів споживання та застосування обмеження постачання електр ичної енергії субспоживачу, дотримання показників якост і електричної енергії, поряд ку розрахунку втрат електрич ної енергії та їх розподілу.

Відповідно до пункту 1.2 вище вказаного договору кабельна лінія Кл-0.4В від РУ-0.4.В ТП-808ФЗ до РЩ-380В за спільною домовленіст ю прийнята на баланс відпові дача згідно з актом розмежув ання балансової належності т а відповідальності за експлу атацію обладнання між відпов ідачем та ДПМОУ „102 ПЕМ".

1 грудня 2004 року між ВАТ ЕК „Се вастопольенерго" (постачальн ик), ТОВ „Бар Встреча" (спожива ч) укладений Договір № 3616а про п остачання електричної енерг ії.

У відповідності з підпункт ом 1.7 Правил у разі використан ня технологічних електрични х мереж основного споживача субспоживачем відносини між споживачем та субспоживачем , у тому числі їх взаємна відпо відальність, регулюються дог овором про спільне використа ння технологічних електричн их мереж споживача, що уклада ється між ними на основі типо вого договору. Основний спож ивач не має права відмовити е лектропередавальній органі зації, яка здійснює ліцензов ану діяльність на закріплені й території, субспоживачам а бо постачальникам електричн ої енергії у разі дотримання ними вимог цих Правил в уклад енні (переукладенні) договор ів про спільне використання технологічних електричних м ереж споживача або про техні чне забезпечення електропос тачання споживача.

Згідно з підпунктом 1.8 Прави л договір про постачання еле ктричної

енергії між пост ачальником електричної енер гії та субспоживачем або

с поживачем, електроустанов ки якого приєднані до мереж електропередавальної організації, має укладатись після укладення між субспож ивачем та основним споживаче м (електропередавальною орга нізацією) договору про спіль не використання технологічн их електричних мереж основно го споживача або договору пр о технічне забезпечення елек тропостачання субспоживача (споживача).

Пунктом 5.15 Правил встановле но, що відносини сторін у разі передачі (транзиту) електрич ної енергії технологічними е лектричними мережами спожив ача регулюються договором пр о спільне використання техно логічних електричних мереж а бо про технічне забезпечення електропостачання. Передача (транзит) електричної енергі ї без оформлення договору пр о спільне використання техно логічних електричних мереж а бо про технічне забезпечення електропостачання забороня ється.

Відповідно до пункту 1.13 Прав ил укладання договорів здійс нюється у відповідності з ді ючим законодавством України .

5 травня 2008 року та 29 травня 2008 р оку позивач звертався до від повідача з пропозицією уклас ти спірний договір, які були в ідхилені останнім, що явилос ь підставою для звернення по зивача до суду з відповідним позовом.

Загальний порядок укладан ня господарських договорів п ередбачено статтею 181 Господа рського кодексу України.

Враховуючи наведене, колег ія суддів погоджується із ви сновком місцевого та апеляці йного господарських судів пр о те що позивач, на виконання п ункту 5.15 Правил, вчинив усі дії для укладення договору про с пільне використання техноло гічних електричних мереж, а в ідповідач у порушення пункту 1.7 Правил безпідставно відмов ився від договірного врегулю вання взаємних відносин по с поживанню електроенергії із субспоживачем. Відтак рішен ня господарських судів про н аявність підстав для задовол ення позову є законними і від повідає обставинам справи.

Доводи касаційної скарги в исновків апеляційного госпо дарського суду не спростовую ть і підстав для скасування р ішення господарського міста Севастополя від 19 грудня 2008 ро ку та постанову Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 3 лютого 2009 року не вбачається.

З урахуванням викладеного , колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичн і її обставини були встановл ені місцевим та апеляційним господарськими судами на під ставі всебічного, повного і о б' єктивного дослідження по даних сторонами доказів, вис новки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильни м застосуванням норм процесу ального права.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК Укра їни Вищий господарський суд України, суд

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а р ішення господарського суду м іста Севастополя від 19 грудня 2008 року та постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 3 лютого 20 09 року у справі за № 5020-5/500 - без з мін.

Головуючий, суддя В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко