Справа № 545/1716/15-ц
Провадження 2/545/32/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2016 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Потетій А.Г.
при секретарі Задорожна Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк "Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство «Дорада», про стягнення заборгованості за кредитним догоровором,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивачів звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство «Дорада», про стягнення заборгованості за кредитним догоровором.
24.05.2016 року ухвалою Полтавського районного суду було задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке було призначено на 21.06.2016 року, та не відбулось у зв’язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання за участі позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк "Київська Русь» в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк "Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство «Дорада», про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції та призначити судове засідання на 08.07.2016 року об 08год.30хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов’язковою участю позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк "Київська Русь» доручити відповідній службовій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та зобов’язати здійснити дії, передбачені ст. 27 ЦПК України: встановити особу позивача вручити йому пам’ятку про його процесуальні права, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г.Потетій
Суд | Полтавський районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 21.06.2016 |
Оприлюднено | 01.07.2016 |
Номер документу | 58535035 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Гримич Майя Костянтинівна
Цивільне
Полтавський районний суд Полтавської області
Потетій А. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні