Ухвала

від 11.07.2016 по справі 545/1716/15-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1716/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

"11" липня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк "Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство «Дорада», про стягнення заборгованості за кредитним догоровором,-

ВСТАНОВИВ :

23.06.2015 року публічне акціонерне товариство «Банк "Київська Русь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство «Дорада», про стягнення заборгованості за кредитним догоровором.

В ході розгляду справи на адресу суду від представника відповідача та третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Дорада» - ОСОБА_2, надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в якому посилається на те, що Згідно постанови Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 березня 2015 року № 61 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь», згідно з яким з 20.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь». Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 16 липня 2015 р. № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 липня 2015 р. № 138, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно.

Зазначений позов до суду підписано та, відповідно, подано представником ОСОБА_4, котрий діяв на підставі довіреності № 257 від 19 червня 2015 року, тобто не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (у редакції на час виникнення правовідносин), тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд; здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

В судове засідання представник позивача не з»явився , про причини не появи не повідомив, викликався належним чином електронною поштою підтвердження чого мається в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Від представника відповідача до суду була надана відповідна заява в якій останній прохав задовольнити заяву про залишення позову без розгляду та справу розглянути у його відсутність.

В судове засідання представник третьої особи ПП «Дорада» - ОСОБА_2, не з»явилась надавши до суду заяву в якій прохала задовольнити заяву про залишення позову без розгляду та справу розглянути у його відсутність.

Суд зважаючи на належне повідомлення сторін по справі продовжив розгляд по суті за відсутності не з»явившихся сторін.

Судом встановлено, що згідно постанови Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 березня 2015 року № 61 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь», згідно з яким з 20.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь». Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3. Відповідно до постанови Правління НБУ від 16 липня 2015 р. № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 липня 2015 р. № 138, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно. Зазначений позов до суду підписано та, відповідно, подано представником ОСОБА_4, котрий діяв на підставі довіреності № 257 від 19 червня 2015 року, тобто не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Аналогічна позиція зазначена в постанові Вищого Господарського суду України від 17.02.2016 року, по справі 992/5071/15 ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на постанову харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року у справі господарського суду Харківської області за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі -Харків» про стягнення 453 230,53 грн, якою в задоволенні касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2015 року , якою позов залишено без розгляду, у зв'язку з тим що позов підписано особою, яка не має права підписувати її. Постановою від 02.12.2015 року Харківського апеляційного суду ухвалу від 02.11.2015 року господарського суду Харківської області залишено без змін.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання відповідача та третьої особи таким, що підлягає до задоволення та позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки підписана не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись п.2ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк "Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство «Дорада», про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г. Потетій