Постанова

від 18.06.2009 по справі 6/91"д"

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2009 р. Справа № 6/91"Д"

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників ст орін:

від позивача: Сюйва І.Є. ( довіреність № 18-208/2364-10885 від 04.06.2009р.),

від відповідачів:

- ТОВ "Інтерстиль": не з'явився ,

- ТОВ "Класичні і сучасні меб лі": Доценко О.І. (довіреніс ть № 01/010808 від

01.08.2008р.),

- ТОВ "Фабрика КЛАСУМ": не з'яв ився,

від відділу ДВС Житомирськ ого РУЮ: не з'явився,

від прокуратури: Новосад Л.П. (посвідчення № 65),

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю "Класичні і

сучасні меблі"

на ухвалу господарського с уду Житомирської області

від "27" березня 2009 р. про залише ння без задоволення заяви пр о перегляд рішення

суду за нововиявленими обс тавинами

у справі

за позовом першого заступн ика Генерального прокурора України в інтересах держави

в особі Національного банк у України (м.Київ)

до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Інтерстиль " (с.Тетерівка Житомирського

району),

товариства з обмеженою від повідальністю "Класичні і су часні меблі" (м.Славутич

Київської області),

товариства з обмеженою від повідальністю "Фабрика КЛАСУ М" (с.Тетерівка

Житомирського району)

про визнання недійсним дог овору фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 25.08.2004р. у справі № 6/91"Д" позов перш ого заступника Генерального прокурора України в інтерес ах держави в особі Національ ного банку України до ТОВ "Інт ерстиль", ТОВ "Класичні і сучас ні меблі" та ТОВ "Фабрика КЛАСУ М" про визнання недійсними до говору фінансового лізингу т а угоди про поступку договор у задоволено та визнано неді йсним договір фінансового лі зингу від 30 жовтня 2000 року, укла дений між ТОВ "Інтерстиль" та Т ОВ "Класичні і сучасні меблі", з моменту укладення; зобов'яз ано ТОВ "Класичні і сучасні ме блі" повернути ТОВ "Інтерстил ь" все майно, отримане у фінанс овий лізинг за переліком, що м іститься в додатку № 1, який є н евід'ємною частиною договору фінансового лізингу; визнан о недійсною угоду про поступ ку договору від 30 січня 2001 року , укладену між ТОВ "Класичні і сучасні меблі" та ТОВ "Фабрика КЛАСУМ", з моменту укладення; зобов'язано ТОВ "Фабрика КЛАС УМ" повернути ТОВ "Інтерстиль " все майно, передане у фінансо вий лізинг згідно з договоро м від 30 жовтня 2000 року за перелі ком, що міститься в додатку № 1 , який є невід'ємною частиною д оговору фінансового лізингу (т.1 а.с.96 - 97).

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 01.11.2006р. рішення госпо дарського суду Житомирської області від 25.08.2004р. змінено, вик ладено абзац 2 пункту 3 резолют ивної частини рішення в наст упній редакції: "Зобов'язати т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Фабрика КЛАСУМ" ( 12420, с.Тетерівка Житомирського району, вул.Садова,49, код 31106292) по вернути товариству з обмежен ою відповідальністю "Класичн і і сучасні меблі" (02152, м.Славути ч Київської області, вул.Геро їв Дніпра, 2, код 30951616) все майно, з азначене в акті приймання-пе редачі майна № 0000000001 від 30 сі чня 2001 року, укладеного між ТОВ "Класичні та сучасні меблі" (л ізингодавець) та ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" (лізингоодержувач). В іншій частині рішення залише но без змін (т.2 а.с.166 - 169).

На виконання рішення госпо дарського суду Житомирської області від 25.08.2004р. та постанов и Житомирського апеляційног о господарського суду від 01.11.20 06р. господарським судом Житом ирської області видано наказ и.

Ухвалою Житомирського апе ляційного господарського су ду від 23.01.2008р. роз'яснено постан ову цього ж суду від 01.11.2006р. (т.4 а.с .93 - 97).

28 липня 2008 року ТОВ "Класичні і сучасні меблі" звернулося до господарського суду Житомир ської області із заявою про п ерегляд рішення від 25.08.2004р. за н ововиявленими обставинами.

Мотивуючи заяву ТОВ "Класич ні і сучасні меблі" зазначило , що у червні 2008 року товариству з обмеженою відповідальніст ю "Класичні і сучасні меблі" ст ало відомо про те, що будівлі т а споруди, які входять до скла ду майнового комплексу, заст авленого ТОВ "Інтерстиль" Нац іональному банку України згі дно з договором застави від 05. 11.1997р., насправді не передавали сь ТОВ "Інтерстиль", ТОВ "Класу м" і ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" за дог оворами від 30.10.2000р. та 30.01.2001р. Також зазначено, що заявнику стало відомо про оголошення від 07.03.2 008р. про проведення прилюдних торгів арештованого майна бо ржника ТОВ "Інтерстиль", за рез ультатами проведення яких де ржавним виконавцем складено акт від 27.03.2008р. № 10. Вказаними док ументами підтверджується, що будівлі і споруди, які входят ь до складу майнового компле ксу, заставленого ТОВ "Інтерс тиль" НБУ згідно з договором з астави від 05.11.1997р., на якому вчин ено виконавчий напис приватн ого нотаріуса Косигіна С.В. від 21.11.2001р. за реєстровим № 5696, п ро стягнення з ТОВ "Інтерстил ь" на користь НБУ 143676,08 дол.США та 1700,00 грн., насправді не передава лись ТОВ "Інтерстиль", ТОВ "Кла сум" і ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" за д оговорами від 30.10.2000р. та 30.01.2001р. і м ають істотне значення для сп рави, не могли бути в наявност і у ТОВ "Класичні і сучасні меб лі" під час розгляду справи, а тому зазначені в них факти не були відомі заявникові під ч ас розгляду справи. Заявник в важав, що рішення господарсь ких судів першої та апеляцій ної інстанції у даній справі є припущеннями (т.5 а.с.131-133).

Прокурор у відзиві на заяву про перегляд рішення від 25.08.2004р . за нововиявленими обставин ами проти заяви ТОВ "Класичні і сучасні меблі" про перегляд судового рішення від 25.08.04р. за н ововиявленими обставинами з аперечив, просив у її задовол енні відмовити. Зокрема зазн ачив, що обґрунтовуючи свої р ішення, суди першої та апеляц ійної інстанції виходили не з припущень, як вважав заявни к, а з матеріалів справи. Із зм істу заяви не вбачається, які саме обставини є нововиявле ними і яким чином вони вплива ють на прийняте рішення у спр аві (т.7 а.с.122).

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 27.03.2009р. залишено без задоволенн я заяву товариства з обмежен ою відповідальністю "Класичн і і сучасні меблі" про перегля д рішення господарського суд у Житомирської області від 25.0 8.2004р. за нововиявленими обстав инами. Рішення господарсько го суду Житомирської області від 25.08.2004р. залишено без змін.

В апеляційній скарзі ТОВ "К ласичні і сучасні меблі" прос ить скасувати ухвалу суду ві д 27.03.2009р. і прийняти нове рішенн я про перегляд рішення госпо дарського суду Житомирської області від 25.08.2004р. за нововияв леними обставинами. Вважає, щ о при винесенні ухвали судом порушено норми процесуальн ого права, зокрема, статтей 4, 43, 87, 113-1 ГПК України, приписів пунк ту 1 постанови Пленуму Верхов ного Суду України від 29.12.1976р. № 11, пункту 1 частини 3 ст.129 Констит уції України, що призвело до в инесення необгрунтованої і н езаконної ухвали. Зазначає, щ о заяву про перегляд рішення від 25.08.2004р. за нововиявленими о бставинами розглянуто в судо вому засіданні 27.03.2009р. за відсут ності сторін у справі. Місцев ий господарський суд не пові домив ТОВ "Класичні і сучасні меблі" про час і місце проведе ння судового засідання 27.03.2009р. С уд не здійснив всебічної пер евірки обставин, викладених у заяві, не витребував і не пер евірив матеріалів прилюдних торгів від 24.03.2008р., не дослідив у судовому засіданні подані з аявником і наявні у матеріал іх справи документи про пред мет торгів, а саме: правовстан овлюючі документи на предмет прилюдних торгів. Вважає, що в казаними документами підтве рджується, що будівлі і спору ди, які входять до складу майн ового комплексу, заставленог о ТОВ "Інтерстиль" НБУ згідно з договором застави від 05.11.1997р., н а якому вчинено виконавчий н апис приватного нотаріуса Косигіна С.В. від 21.11.2001р. за реє стровим № 5696, про стягнення з ТО В "Інтерстиль" на користь НБУ 1 43676,08 дол.США та 1700,00 грн., насправді не передавались ТОВ "Інтерст иль", ТОВ "КЛАСУМ" і ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" за договорами від 30.10.2000 р. та 30.01.2001р., що підтверджується листом від 28.03.2008р. № 25-38-436-12/7 Департа менту державної виконавчої с лужби Міністерства юстиції У країни на адресу Національно го банку України, актом від 27.03. 2008р. про проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, складеним державним в иконавцем відділу примусово го виконання рішень Департам енту державної виконавчої сл ужби Міністерства юстиції Ук раїни, текстом оголошення ві д 07.03.2008р. про проведення прилюдн их торгів з продажу заставле ного майна ТОВ "Інтерстиль". За значені як нововиявлені обст авини факти не були відомі за явникові під час розгляду сп рави, оскільки ТОВ "Класичні і сучасні меблі" не було сторон ою договору застави від 05.11.1997р. (т.8 а.с.13 - 15).

Розгляд апеляційної скарг и відбувається за відсутност і представників відповідачі в - ТОВ "Інтерстиль" і ТОВ "Фабри ка КЛАСУМ", відділу ДВС Житоми рського РУЮ, які були належни м чином повідомлені про дату , час та місце судового засіда ння, тому їх неявка не перешко джає апеляційному розгляду с прави (т.8 а.с.32, 33, 37 - 38).

Заслухавши пояснення пози вача та прокурора, представ ника відповідача ТОВ "Класич ні і сучасні меблі", який підтр имав доводи апеляційної скар ги, апеляційний господарськи й суд дійшов висновку, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню виходячи з наступн ого.

Відповідно до ст.112 ГПК Украї ни господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами, що мають істотне з начення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявленими можуть бут и визнані лише істотно значи мі, суттєві обставини, тобто т акі обставини, обізнаність с уду стосовно яких під час роз гляду справи забезпечила би прийняття цим судом іншого р ішення.

Як зазначено у пункті 5 пост анови Пленуму Верховного Суд у України „Про практику пере гляду судами у зв' язку з нов овиявленими обставинами ріш ень, ухвал і постанов у цивіль них справах, що набрали закон ної сили” від 27.02.1981 р. № 1, не можут ь бути визнані нововиявленим и нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постанов лення рішення, обставини, а та кож обставини, на які посилал ася особа, яка брала участь у с праві, у своїх поясненнях, кас аційній скарзі або які могли бути встановлені при викона нні судом вимог процесуально го закону.

Аналогічне положення міст иться у пункті 1.1 роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України від 21.05.2002р. № 04-5/56 3 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, пост анов за нововиявленими обста винами”, відповідно до якого виникнення нових або зміна о бставин після вирішення спор у не можуть бути підставою дл я зміни або скасування судов ого рішення за правилами роз ділу ХІІІ ГПК України.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких грунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни кові на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, документи, на які заяв ник посилався як на докази пр о нововиявлені обставини, а с аме: оголошення про прилюдні торги арештованого майна, ак т державного виконавця про п роведення прилюдних торгів від 27.03.2008р. № 10, на час розгляду сп рави не існували (т.5 а.с.144,146, т.8 а.с .5 - 6). Заявник не подав будь-яких доказів і не обгрунтував, що в казані документи за березень 2008 року підтверджують обстав ини, які існували на день прий няття господарським судом рі шення від 25.08.2004р., та що ці обстав ини могли вплинути на виріше ння справи. Фактично доводи Т ОВ "Класичні і сучасні меблі" з водяться до оцінки судового рішення як незаконного, що гр унтується на припущеннях. Та ка мотивація заявника не сві дчить про нововиявлені обста вини і не може бути підставою для задоволення його заяви.

Отже, місцевий господарськ ий суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність пі дстав для перегляду за новов иявленими обставинами рішен ня господарського суду Житом ирської області від 25.08.04р. у дан ій справі.

Твердження ТОВ "Класичні і с учасні меблі" щодо неповідом лення про час і місце судовог о засідання є безпідставними , оскільки документація місц евого господарського суду пр о відправку рекомендованої к ореспонденції за 17.03.2009р. підтве рджує факт надсилання на адр есу сторін і органу ДВС примі рників ухвали суду від 16.03.2009р., я кі до відправника не поверну лися (т.7 а.с.102, т.8 а.с.19, 35). Таким чино м, сторони, в тому числі ТОВ "Кл асичні і сучасні меблі", були н алежним чином повідомлені пр о дату і місце розгляду заяви , про що свідчить явка в судове засідання представників про куратури і відділу ДВС Житом ирсього РУЮ.

За таких обставин оскаржен а ухвала суду, яка є законною і обгрунтованою, підлягає зал ишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 Госп одарського процесуального к одексу України, Житомирський апеляційний господарський с уд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського с уду Житомирської області від 27 березня 2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю "Класичні і сучасні меблі" - без задоволення.

Головуючий суддя

судді:

Повний текст постанови скл адено та підписано 22.06.2009р.

Надруковано 9 прим.:

1 - в справу,

2 - НБУ,

3, 4, 5 - відповідачам,

6, 7 - Генеральній прокуратурі України і прокуратурі Житом ирської області,

8 - ВДВС Житомирського РУЮ,

9 - в наряд.