Постанова

від 30.06.2009 по справі 13/300/07-нр

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2009 р. Справа № 13/300/07-НР

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Гла дишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Л авренюк О.Т.

при секретарі судового зас ідання Кубік О.В.

за участю представникі в сторін в судовому засіда нні від 30 червня 2009 року:

від позивача: ОСОБА_1 , за довіреністю;

від відповідача: не з' явився;

від третіх осіб: Дьоміна І.В., представник Миколаївс ької міської ради;

Гук А.В., представн ик БКСН „Вікторія”;

Томченко Н.Л., керівни к БКСН „Ніка”;

від прокуратури: Будз ул-Лавренюк К.Я., за посвідче нням;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу ОСОБА_6

на рішення господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 09.04.2009 року

по справі № 13/300/07-НР

за позовом: ОСОБА_6

до Акціонерного товари ства „Миколаївська виробнич о-торгова фірма „ЕВІС”

треті особи, які не з аявляють самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідача: Миколаївська м іськрада

Будинковий комітет само організації населення „Ніка ”

Будинковий комітет самоор ганізації населення „Віктор ія”

за участю прокурату ри Миколаївської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

У судовому засі данні 30.06.2009 року відповідно до с т. 85 Господарського процесуал ьного кодексу України оголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови

Встановив:

У серпні 2007 року О СОБА_6 звернулась до господ арського суду Миколаївської області з позовом до Акціоне рного товариства „Миколаївс ька виробничо-торгова фірма „ЕВІС” (далі - АТ) про визнанн я рішення загальних зборів, о формленого протоколом загал ьних зборів акціонерів від 10.0 4.2002 року, недійсним з моменту п остановлення цього рішення - з 10.04.2002 року.

Позовні вимоги обґру нтовано тими обставинами, що позивачка, будучи власником однієї простої іменної акці ї АТ, не була належним чином по відомлена про проведення 10.04.200 2 року загальних зборів товар иства, що позбавило її можлив ості брати участь у вирішенн і питання щодо передачі (не пе редачі) майна АТ іншій особі.

Рішенням господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 11.03.2008 року у позові ОСОБ А_6 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарськог о суду від 19.08.2008 року по справі № 13/300/07 рішення господарського с уду Миколаївської області ві д 11.03.2008 року скасовано; позов О СОБА_6 задоволено. Визнано н едійсним з моменту постановл ення рішення загальних зборі в акціонерів АТ „Миколаївськ а виробничо-торгова фірма „Е ВІС”, зафіксоване в протокол і загальних зборів від 10.04.2002 рок у.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 23.12.2008 року рішення господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 11.03.2008 року та постанову Одеського апеляційного госп одарського суду від 19.08.2008 року п о справі № 13/300/07 скасовано, справ у направлено на новий розгля д до господарського суду Мик олаївської області.

Відповідно до ухвали господарського суду Миколаї вської області від 23.02.2009 року сп раву прийнято до провадження суддею Ржепецьким В.О. з присв оєнням справі № 13/300/07-НР.

Рішенням господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 09.04.2009 року по справі № 13/300/07-Н Р (суддя Ржепецький В.О.) в задо воленні позову відмовлено.

Рішення суду мотивов ано наступним: - про проведенн я загальних зборів акціонері в ОСОБА_6, яка володіє одні єю іменною акцією товариства вартістю 5, 25 грн., була повідом лена персонально передбачен им статутом способом; - доводи позивачки стосовно порушенн я її права на участь в управлі нні товариством є необґрунто ваними, оскільки ОСОБА_6 н е скористалась своїм правом на участь в загальних зборах АТ; - твердження позивачки щод о порушення її права на одерж ання інформації про діяльні сть товариства є недоведеним и; - оспорюване рішення загаль них зборів акціонерів прийня то компетентним органом АТ, щ о відповідає п. 8.16 статуту това риства; загальні збори у відп овідності до відомостей прот околу від 10.04.2002 року є правомочн ими в розуміні ч. 3 ст. 35 Закону У країни „Про господарські тов ариства”; - визнання відповід ачем позову не впливає на вис новок суду про відмову в позо ві.

Не погодившись з ріше нням суду від 09.04.2009 року, ОСОБА _6 звернулась з апеляційною скаргою, в якій вказує про пор ушення місцевим господарськ им судом норм процесуального права та неправильне застос ування норм матеріального пр ава, що є підставами для скасу вання оскаржуваного рішення з прийняттям нового про задо волення позову ОСОБА_6

Скаржник зазначає, що в матеріалах справи відсутн і належні і допустимі докази того, що відповідач або реєст ратор повідомили позивачку з авчасно, тобто у встановлени й Законом України „Про госпо дарські товариства” строк, т а у встановлений Статутом АТ спосіб про проведення 10.04.2002 рок у загальних зборів акціонері в. Вказані неправомірні дії в ідповідача порушили право по зивачки на участь в управлін ні товариством, оскільки ОС ОБА_6, не будучи належним чин ом повідомлена про проведенн я зборів акціонерів, була поз бавлена можливості запобігт и прийняттю економічно необґ рунтованого рішення про пере дачу гуртожитків до комуналь ної власності

У відзиві на апеляцій ну скаргу ОСОБА_6 перший з аступник прокурора Миколаїв ської області вказує, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню з наступних підста в: - висновок суду про належне повідомлення ОСОБА_6 про п роведення загальних зборів а кціонерів АТ є правильним та доведеним наявними в матері алах доказами; - судом вірно вс тановлено, що позивачкою не н адано доказів істотного пору шення її прав та охоронювани х законом інтересів оспорюва ним рішенням загальних зборі в акціонерів АТ; - враховуючи, що позиція відповідача відно сно передачі гуртожитків до комунальної власності визна чена заздалегідь (АТ неоднор азово зверталось з цього при воду до Миколаївської місько ї ради, яка за результатами ци х звернень прийняла рішення № 30/32 від 29.05.2001 року „Про надання з годи на прийняття об' єктів права державної власності”), то позивачка була неспромож на вплинути на акціонерів та переконати останніх щодо не доцільності прийняття рішен ня про передачу гуртожитків до комунальної власності. Пр окурор вважає оскаржуване рі шення законним, обґрунтовани м та наполягає, що рішення від 09.04.2009 року є таким, що відповіда є нормам чинного законодавст ва.

АТ своїм листом (вхідн ий № 823 Д1 від 09.06.2009 року) повідомля є, що не заперечує проти позов у ОСОБА_6 та просить розгл янути апеляційну скаргу без участі представника відпові дача.

Перевіривши матеріали сп рави, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам спра ви, перевіривши правильність застосування судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права, зас лухавши пояснення представн иків сторін, третіх осіб та пр окурора, колегія суддів дійш ла висновку, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Статуту АТ „Миколаївська ви робничо-торгова фірма „ЕВІС” товариство створене у вигля ді відкритого акціонерного т овариства внаслідок реорган ізації Миколаївської виробн ично-торгової орендної фірми „ЕВІС” у зв' язку з приватиз ацією орендованого державно го майна згідно зі спільним р ішенням № 21 від 03.09.1993 року Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України по Мик олаївській області та органі зації орендарів Миколаївськ ої виробничо-торгової швейно ї орендної фірми „ЕВІС”.

Місцевим господарськ им судом встановлено та підт верджено в ході апеляційного розгляду, що ОСОБА_6 є акці онером вказаного вище товари ства, володіє однією простою акцією номінальною вартістю 5,25 грн.

19.02.2002 року в газеті „Рід не Прибужжя”, яка є засобом ін формації Миколаївської облд ержадміністрації та Миколаї вської обласної ради, було оп убліковане оголошення про те , що 10.04.2002 року о 14:00 год. за адресою : м. Миколаїв вул. Чигрина, 39 від будуться загальні збори акці онерів АТ „Миколаївська виро бничо-торгова фірма „ЕВІС” з зазначенням порядку денного з 17-ти питань, одним з яких є пи тання про передачу гуртожитк ів в комунальну власність.

Судом також встановл ено, що 10.04.2002 року відбулися заг альні збори акціонерів АТ, в я ких взяли участь 47 акціонерів , вони мали право голосувати 16 9028 акціями, що складає 85,59 % від за гальної кількості голосів.

Рішення, які прийняті загальними зборами акціонер ів товариства, оформлені про токолом загальних зборів від 10.04.2002 року, підписаним головою та секретарем зборів.

З наявного в матеріал ах справи протоколу загальни х зборів акціонерів від 10.04.2002 ро ку вбачається, що за результа тами розгляду питання щодо п ередачі гуртожитків у комуна льну власність міста прийнят о рішення про передачу гурто житку № 1 по вулиці Громадянс ькій 44а та гуртожитку № 2 по вул . Потьомкінській 131 „в” в комун альну власність міста.

Як вже зазначалось ви ще, позивачка звернулась з по зовом про визнання недійсним рішення загальних зборів АТ , оформленого протоколом від 10.04.2002 року, наполягаючи, що не бу ла належним чином повідомлен а про проведення у вказаний д ень загальних зборів акціоне рів, внаслідок чого була позб авлена можливості бути прису тньою на цих зборах та брати участь у вирішенні питання п ро передачу (не передачу) гурт ожитків до іншого власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 З акону України „Про господарс ькі товариства” (в редакції, щ о діяла на дату проведення за гальних зборів) про проведен ня загальних зборів акціонер ів держателі іменних акцій п овідомляються персонально п ередбаченим статутом способ ом. Крім того, загальне повідо млення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкован их видань Верховної Ради Укр аїни, Кабінету Міністрів Укр аїни чи Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку із зазначенням часу і мі сця проведення зборів та пор ядку денного. Якщо до порядку денного включено питання пр о зміну статутного (складено го) капіталу акціонерного то вариства, то одночасно з поря дком денним друкується інфор мація, передбачена статтею 40 ц ього Закону. Повідомлення по винно бути зроблено не менш я к за 45 днів до скликання загал ьних зборів.

Згідно з пунктом 6.4 Ста туту АТ (в редакції, що діяла н а момент скликання та провед ення зборів) про проведення з агальних зборів акціонерів д ержателі іменних акцій повід омляються персонально усно, телефоном, через кур' єра аб о письмово.

Місцевий господарс ький суд, враховуючи вказану норму Закону України „Про го сподарські товариства” та по ложення Статуту відповідача , а також надавши оцінку наявн им у матеріалах справи доказ ам щодо повідомлення ОСОБА _6 про проведення загальних зборів акціонерів, дійшов пр авильного висновку про повід омлення позивачки належним ч ином про проведення 10.04.2002 року з агальних зборів акціонерів А Т.

Доводи скаржника від носно порушення судом норми процесуального права (поруше ння правил оцінки доказів) з п осиланням на те, що суд визнав доказами у справі пояснювал ьні записки працівників відп овідача, колегією суддів від хиляються, оскільки відповід но до ст. 30 Господарського про цесуального кодексу України в судовому процесі можуть бр ати участь посадові особи та інші працівники підприємств , установ, організацій, держав них та інших органів. Зазначе ні особи зобов'язані з'явитис ь до господарського суду на й ого виклик, сповістити про зн ані їм відомості та обставин и у справі, подати на вимогу го сподарського суду пояснення в письмовій формі.

Згідно ст. 10 Закону Укр аїни „Про господарські товар иства” (в редакції, що діяла на дату проведення загальних з борів) учасники товариства м ають право, зокрема, брати уча сть в управлінні справами то вариства в порядку, визначен ому в установчих документах, за винятком випадків, передб ачених цим Законом.

Відповідно до п.п. 1 п. 6.2 с т. 6 Статуту АТ акціонери товар иства мають право брати учас ть в управлінні товариством (через участь та голосування на загальних зборах особист о або через своїх представни ків) в порядку, встановленому чинним законодавством, Стат утом і діючими в Товаристві л окальними (внутрішніми) норм ативними актами.

Зважаючи на встановл ені господарським судом перш ої інстанції фактичні обстав ини повідомлення ОСОБА_6 н алежним чином про проведення 10.04.2002 року загальних зборів акц іонерів товариства, слід пог одитись з висновком суду про необґрунтованість доводів п озивачки стосовно порушення її права на участь в управлін ні товариством.

Колегія суддів також вважає за необхідне вказати , що місцевий господарський с уд, розглядаючи позов ОСОБА _6 про визнання недійсним рі шення загальних зборів акціо нерів, оформленого протоколо м від 10.04.2002 року., з підстав, чітко визначених позивачкою у поз овній заяві, на виконання Рек омендацій президії Вищого го сподарського суду України ві д 28.12.2007 року „Про практику засто сування законодавства у розг ляді справ, що виникають з кор поративних відносин”, переві рив оспорюване рішення загал ьних зборів акціонерів АТ „М иколаївська виробничо-торго ва фірма „ЕВІС” також на пред мет компетенції органу, що йо го прийняв, та правомочності загальних зборів, які відбул ися 10.04.2002 року, дійшовши правомі рного висновку про прийняття оспорюваного рішення загаль них зборів акціонерів компет ентним органом - загальними з борами акціонерів, які є прав омочними в розумінні ч. 3 ст. 35 З акону України „Про господарс ькі товариства”.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Г осподарського процесуально го кодексу України у разі виз нання відповідачем позову го сподарський суд приймає ріше ння про задоволення позову з а умови, що дії відповідача не суперечать законодавству аб о не порушують прав і охороню ваних законом інтересів інши х осіб.

З матеріалів справи в бачається, що відповідач виз нав позов ОСОБА_6, про що та кож повідомив письмово суд а пеляційної інстанції.

Втім, місцевий господ арський суд правомірно вказа в, що така процесуальна дія не може вплинути на висновок су ду з огляду на таке.

Оспорюване рішення з агальних зборів акціонерів А Т „Миколаївська виробничо-то ргова фірма „ЕВІС” прийнято відносно передачі у комуналь ну власність міста Миколаєва гуртожитків товариства, в як их проживають мешканці-фізич ні особи.

Постановою Одеського апеляційного господарськог о суду від 24.02.2009 року по справі № 11/703/07 встановлено, що 25.01.2006 року ск ладено та підписано акт прий мання-передачі, згідно якого до комунальної власності те риторіальної громади міста М иколаєва передано гуртожито к за адресою: м. Миколаїв вул. П отьомкінська, 131 „в”, право вла сності на який виникло з дня п ідписання акту.

А відтак, дії відповід ача щодо визнання позову пор ушують права і охоронювані і нтереси інших осіб.

Враховуючи викладене та к уруючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господ арського процесуального код ексу України, колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарсько го суду Миколаївської област і від 09.04.2009 року по справі № 13/300/07-НР залишити без змін, апеляційн у скаргу ОСОБА_6 - без задов олення.

Постанова набирає законн ої сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в каса ційному порядку.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: О.Т. Лавренюк