Постанова

від 27.10.2009 по справі 13/300/07-нр

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 р. № 13/300/07-НР

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуюч ого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників ст орін:

позивача не з' явився, про час і мі сце слухання справи повідомл ений належним чином

відповідача не з' явився, про час і мі сце слухання справи повідомл ений належним чином

третіх осіб Свинарчук О.В. дов. від 20.10.2009 р оку

Гук А.В. дов. від 20.10.2009 року

Дьоміної І.В. дов. від 27.07.2009 рок у

прокурора Громадського С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу ОСОБА_1

на постанову від 30.06.2009 року Одеського апе ляційного господарського су ду

у справі № 13/300/07-НР господарського с уду Миколаївської області

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариств а "Миколаївська виробничо - торгова фірма "Евіс"

треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача 1.Миколаївська міська рад а;

2.Будинковий комітет самоор ганізації населення "Вікторі я";

3.Будинковий комітет самоор ганізації населення "Ніка"

за участю прокуратури Миколаївськ ої області

про визнання недійсним рішен ня загальних зборів

Доповідач: Волковицька Н.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Миколаї вської області з позовом до А кціонерного товариства "Мико лаївська виробничо-торгова ф ірма "Евіс" про визнання рішен ня загальних зборів, оформле ного протоколом від 10.04.2002 року н едійсним з моменту постановл ення цього рішення - 10.04.2002 року.

Ухвалою від 20.08.2007 року господ арський суд порушив провадже ння у справі та за власною іні ціативою залучив до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача Миколаївсь ку міську раду.

Ухвалою від 17.01.2008 року господ арський суд задовольнив заяв и, подані будинковими коміте тами самоорганізації населе ння по вул. Потьомкінській, 131-В "Вікторія" та по вул. Громадян ській, 44-А "Ніка", і залучив їх до участі у справі в якості трет іх осіб на стороні відповіда ча без самостійних вимог на п редмет спору.

Рішенням від 11.03.2008 року госпо дарський суд Миколаївської о бласті в позові відмовив.

За апеляційною скаргою О СОБА_1 судове рішення перег лянуте в апеляційному порядк у і постановою Одеського апе ляційного господарського су ду від 19.08.2008 року скасоване. Поз ов задоволено. Рішення загал ьних зборів акціонерів Акціо нерного товариства "Миколаїв ська виробничо-торгова фірма "Евіс", зафіксоване в протокол і загальних зборів акціонері в від 10.04.2002 року визнано недійсн им з моменту постановлення ц ього рішення.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.12.2008 р оку вказані судові акти скас овані,а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду спр ави господарський суд Микола ївської області рішенням від 09.04.2009 року у задоволенні позову відмовив.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 30.06.2009 року рішення господа рського суду Миколаївської о бласті від 09.04.2009 року залишене б ез змін.

ОСОБА_1 звернулася до Вищо го господарського суду Украї ни із касаційною скаргою, в як ій просить скасувати рішення господарського суду Миколаї вської області від 09.04.2009 року та постанову Одеського апеляці йного господарського суду ві д 30.06.2009 року, а позовні вимоги за довольнити.

На думку заявника судові рі шення прийняті з неправильни м застосуванням норм матеріа льного права та порушенням н орм процесуального права.

Скаржник посилається на те , що судом не прийнято до уваги твердження позивача стосовн о необхідності повідомлення її про проведення загальних зборів акціонерів документа ми поштового відправлення, з огляду на те, що такий вид пов ідомлення не передбачений ст атутом.

Заслухавши суддю - допові дача, присутніх у судовому за сіданні представників сторі н та прокурора, перевіривши н аявні матеріали справи на пр едмет правильності юридично ї оцінки обставин справи і по вноти їх встановлення в ріше нні та постанові у даній спра ві, а також правильність заст осування господарським судо м норм процесуального та мат еріального права, колегія су ддів вважає, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуа льного кодексу України, каса ційна інстанція рішення місц евого господарського суду та постанови апеляційного госп одарського суду переглядає з а касаційною скаргою (поданн ям) та на підставі встановлен их фактичних обставин справи перевіряє застосування судо м першої чи апеляційної інст анції норм матеріального і п роцесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої ін станції, з яким погодився апе ляційний господарський суд, виходив із того, що відповідн о до пункту 1.1 статті 1 Статуту А Т "Миколаївська виробничо-то ргова фірма "ЕВІС" товариство створене у вигляді відкрито го акціонерного товариства в наслідок реорганізації Мико лаївської виробничо - торгов ої орендної фірми "ЕВІС" у зв'я зку з приватизацією орендова ного державного майна згідно зі спільним рішенням № 21 від 03. 09.1993 року Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Миколаївській обл асті та організації орендарі в Миколаївської виробничо-то ргової швейної орендної фірм и "ЕВІС".

Судами встановлено, що пози вач є акціонером вказаного в ище товариства, володіє одні єю простою акцією номінально ю вартістю 5,25 грн.

19.02.2002 року в газеті "Рідне Приб ужжя", яка є засобом інформаці ї Миколаївської облдержадмі ністрації та Миколаївської о бласної ради, було опубліков ане оголошення про те, що 10.04.2002 р оку о 14:00 год. за адресою: м. Микол аїв вул. Чигрина, 39 відбудутьс я загальні збори акціонерів АТ "Миколаївська виробничо-т оргова фірма "ЕВІС" з зазначен ням порядку денного з 17-ти пит ань, одним з яких є питання про передачу гуртожитків в кому нальну власність.

Судами також встановлено, щ о 10.04.2002 року відбулися загальні збори акціонерів АТ, в яких вз яли участь 47 акціонерів, вони мали право голосувати 169028 акці ями, що складає 85,59 % від загальн ої кількості голосів.

Рішення, які прийняті загал ьними зборами акціонерів тов ариства, оформлені протоколо м загальних зборів від 10.04.2002 рок у, підписаним головою та секр етарем зборів.

З наявного в матеріалах спр ави протоколу загальних збор ів акціонерів від 10.04.2002 року вба чається, що за результатами р озгляду питання щодо передач і гуртожитків у комунальну в ласність міста прийнято ріше ння про передачу гуртожитку № 1 по вулиці Громадянській 44а та гуртожитку № 2 по вул. Потьо мкінській 131 "в" в комунальну вл асність міста.

Позовні вимоги про визнанн я недійсним рішення загальни х зборів, оформленого проток олом від 10.04.2002 року, позивач обґ рунтував тим, що він не був нал ежним чином повідомлений про проведення у вказаний день з агальних зборів акціонерів, внаслідок чого був позбавлен ий можливості бути присутнім на цих зборах та брати участь у вирішенні питання про пере дачу (не передачу) гуртожиткі в до іншого власника.

Відповідно до частини 1 стат ті 43 Закону України "Про госпо дарські товариства" (в редакц ії, що діяла на дату проведенн я загальних зборів) про прове дення загальних зборів акціо нерів держателі іменних акці й повідомляються персональн о передбаченим статутом спос обом.

Крім того, загальне повідом лення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням а кціонерного товариства і в о дному із офіційних друковани х видань Верховної Ради Укра їни, Кабінету Міністрів Укра їни чи Державної комісії з ці нних паперів та фондового ри нку із зазначенням часу і міс ця проведення зборів та поря дку денного. Якщо до порядку д енного включено питання про зміну статутного (складеного ) капіталу акціонерного това риства, то одночасно з порядк ом денним друкується інформа ція, передбачена статтею 40 цьо го Закону. Повідомлення пови нно бути зроблено не менш як з а 45 днів до скликання загальни х зборів.

Згідно з пунктом 6.4 Статуту А Т (в редакції, що діяла на моме нт скликання та проведення з борів) про проведення загаль них зборів акціонерів держат елі іменних акцій повідомляю ться персонально усно, телеф оном, через кур' єра або пись мово.

Доводи скаржника відносно не повідомлення його належн им чином суди спростували по силанням на наявні у матеріа лах справи пояснювальні запи ски працівників відповідача .

Судами також встановлено, щ о оспорюване рішення загальн их зборів акціонерів АТ "Мико лаївська виробничо-торгова ф ірма "ЕВІС" прийнято компетен тним органом - загальними збо рами акціонерів, які є правом очними в розумінні частини 3 с татті 35 Закону України "Про го сподарські товариства".

Визнання відповідачем поз ову ОСОБА_1 судами відхиле но з огляду на те, що оспорюван е рішення загальних зборів а кціонерів АТ "Миколаївська в иробничо-торгова фірма "ЕВІС " прийнято відносно передачі у комунальну власність міст а Миколаєва гуртожитків това риства, в яких проживають меш канці-фізичні особи.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 24.02.2009 року по справі № 11/703/07 вс тановлено, що 25.01.2006 року складен о та підписано акт приймання -передачі, згідно якого до ком унальної власності територі альної громади міста Миколає ва передано гуртожиток за ад ресою: м. Миколаїв вул. Потьомк інська, 131 "в", право власності н а який виникло з дня підписан ня акта.

Відповідно до частини 5 стат ті 78 Господарського процесуа льного кодексу України у раз і визнання відповідачем позо ву господарський суд приймає рішення про задоволення поз ову за умови, що дії відповіда ча не суперечать законодавст ву або не порушують прав і охо ронюваних законом інтересів інших осіб.

А відтак, суди дійшли обґрун тованого висновку, що дії від повідача щодо визнання позов у порушують права і охоронюв ані інтереси інших осіб.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать, що господарські суди попередніх інстанцій в порядку статті 43, 101 Господарсь кого процесуального кодексу України всебічно, повно і об' єктивно розглянули в судовом у процесі всі обставини спра ви в їх сукупності; дослідили , встановили та надали юридич ну оцінку наданим сторонами доказам та дійшли обґрунтова ного висновку про відмову у з адоволенні позовних вимог.

Твердження заявника про по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права не знайшли свого підтвердже ння, суперечать матеріалам с прави та зводяться до переоц інки доказів, що відповідно с татті 1117 Господарського проце суального кодексу України не входить до компетенції каса ційної інстанції, в зв'язку з ч им підстав для зміни чи скасу вання рішення та постанови у даній справі колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Миколаївської області від 09.04.2009 року та постанову Одес ького апеляційного господар ського суду від 30.06.2009 року у спр аві № 13/300/07-НР господарського су ду Миколаївської області зал ишити без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботов а

С у д д і Н. Волковицьк а

Л. Рогач