Ухвала

від 24.06.2016 по справі 554/3776/16-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 24.06.2016 Справа № 554/3776/16-к

Справа №554/3776/16-к

Провадження №1-кс/554/5095/2016

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.05.2016 року майна у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 18.05.2016 року на виконання ухвали слідчого судді за місцем проживання заявника було вилучено ряд речей, у тому числі: пристрій на відстріл гумовими кулями пістолет ПМР 9 мм НОМЕР_1 з магазином, спорядженим патронами з гумовими кулями, в кількості 8 шт; дозвіл на зброю МВС України № НОМЕР_2 від 25.11.2014 року з строком дії до 05.11.2017 року на ім`я ОСОБА_3 ; грошові кошти у розмірі 18000 гривень купюрами номіналом по 200 та 500 гривень: грошові кошти у розмірі 5000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США. Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12016170000000227, внесеного до ЄРДР 25.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 був допитаний в якості свідка. 31.05.2016 року заявник звернувся до прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 з клопотанням про повернення речей, вилучених 18.05.2016 року, відповіді ні заявник ні його адвокати не отримали. Вважає, що вилучене в ході обшуку майно не відноситься до речей, обіг яких заборонено законом, судом не надавався дозвіл на відшукання вогнепальної зброї та подальшого її вилучення, вилучені грошові кошти це не результат здійснення незаконної забороненої діяльності, та його майно не може бути арештовано, бо йому не висунута підозра. ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповернені вилученого майна, незаконною, та зобов`язати прокурора повернути заявнику вилучене майно.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити повністю.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Суд вважає розглянути скаргу у відсутність цих осіб, оскільки відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, її представника, вивчивши матеріали скарги, та надані сторонами документи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12016170000000227, внесеного до ЄРДР 25.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України. 18.05.2016 року на виконання ухвали слідчого судді від 12.05.2016 року (а.с.7) за місцем проживання заявника було вилучено ряд речей, у тому числі: пристрій на відстріл гумовими кулями пістолет ПМР 9 мм ХІ НОМЕР_3 з магазином, спорядженим патронами з гумовими кулями, в кількості 8 шт; дозвіл на зброю МВС України № НОМЕР_2 від 25.11.2014 року з строком дії до 05.11.2017 року на ім`я ОСОБА_3 ; грошові кошти у розмірі 18000 гривень купюрами номіналом по 200 та 500 гривень: грошові кошти у розмірі 5000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США (а.с.8-9 протокол обшуку).

Згідност. 169 КПК Українитимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно ч.2ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимогст.171 ч.5 КПК Україниу разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно дост. 100 КПК Україниречовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.

Згідно матеріалів справи вилучене в ході обшуку майно не відноситься до речей, обіг яких заборонено законом, судом не надавався дозвіл на відшукання вогнепальної зброї та подальшого її вилучення, а також на відшукання саме тих грошових коштів, які були вилучені у свідка по справі.

Судом встановлено, що прокурор або слідчий не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене під час огляду місця події.

За таких обставин наявні всі правові підстави для повернення ОСОБА_3 , як володільцю, майна, вилученого у його домоволодінні під час обшуку, а тому скаргу необхідно задовольнити частково.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 ст.100та ч. 5 ст.171 КПК Українив даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки на дане майно не накладений арешт та воно не повернуте його власнику (володільцю) на зберігання, а також те, що єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченомуКПК України( ч.1ст. 16 КПК України), а в даному випадку таке судове рішення відсутнє, тому і відсутні підстави для подальшого його утримання.

Суд, вирішивши повернути володільцю тимчасово вилучене майна, фактично задовольнив вимоги скаржника, а тому відсутні підстави для визнання бездіяльності прокурора вдділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповернені вилученого майна, незаконною, що не передбачено у даному випадку кримінально-процесуальним законодавством України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100,168, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173,303,306-307,309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щоло неповрененння тимчасово вилученого мацйна в порядку ст.303 ч.1 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_3 належне йому майно, вилучене в ході обшуку у кримінальному провадженні №12016170000000227, внесеного до ЄРДР 25.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, а саме: пристрій на відстріл гумовими кулями пістолет ПМР 9 мм НОМЕР_1 з магазином, спорядженим патронами з гумовими кулями, в кількості 8 шт; дозвіл на зброю МВС України № НОМЕР_2 від 25.11.2014 року з строком дії до 05.11.2017 року на ім`я ОСОБА_3 ; грошові кошти у розмірі 18000 гривень купюрами номіналом по 200 та 500 гривень: грошові кошти у розмірі 5000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США.

В задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1