Ухвала

від 17.08.2016 по справі 554/3776/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/3776/16-к Номер провадження 11-сс/786/343/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія ухв.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19 липня 2016 року.

Цією ухвалою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна повернута скаржнику.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя послався на те, що скаржником пропущений строк звернення зі скаргою, оскільки обшук проведений 25 травня 2016 року, а скарга подана лише 19 липня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилаючись на те, що слідчим суддею неправильно обрахований строк звернення з скаргою, початок якого слід відраховувати з моменту отримання ним відповіді на клопотання, просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти свою задовольнивши його скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_7 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення її без задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З заяви до слідчого судді вбачається, що 1 липня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до прокурора з заявою про повернення тимчасово вилученого у нього під час обшуку майна.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, не розглянувши клопотання про повернення майна протягом трьох днів, тобто до 5 липня 2016 року прокурор вчинив бездіяльність, яка за приписами ст.ст. 303, 304 КПК України могла бути оскаржена до слідчого судді, протягом десяти днів, тобто до 15 липня 2016 року включно.

Оскільки скарга ОСОБА_7 подана 19 липня 2016 року, тобто після спливу встановленого строку оскарження і за відсутності клопотання про його поновлення, рішення слідчого судді про повернення скарги ґрунтується на положеннях п.3 ч. 1 ст. 304 КПК України щодо повернення скарги якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Скаржник хоча і обґрунтовано стверджує, що строк оскарження не може обчислюватись з моменту проведення обшуку але помилково вважає, що цей строк повинен рахуватись з моменту отримання ним відповіді на клопотання, що не відповідає змісту ст. 304 КПК України.

Виходячи з викладеного доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, а підстави до скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19 липня 2016 року за його скаргою - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4