Ухвала

від 31.05.2016 по справі 278/3862/14-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

31 травня 2016 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року в справі за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, Іванівської сільської ради Житомирського району, Коднянської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції, про визнання недійсними рішень сільських рад, розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації, зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути земельні ділянки шляхом складання актів приймання-передачі та повернення спірних земельних ділянок до земель запасу відповідних сільських рад; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави про захист права власності шляхом визнання чинними рішень Іванівської сільської ради від 23 січня 2009 року та від 07 квітня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У відведений судом строк недоліки скарги заявником не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П.Штелик