Ухвала

від 16.05.2016 по справі 495/4150/15-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/4150/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

16 травня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» до фізичної особи ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанк Росії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанк Росії» товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" про стягнення з фізичної особи неустойки за невиконання умов доручення б/н від 17.10.2014 року, розірвання іпотечного договору від 06.03.2012 року, розірвання договору застави від 06.03.2012 року, розірвання договору поруки від 03.12.2013 року, про виключення записів про обтяження нерухомого майна та про виключення записів про обтяження рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» звернулось до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанк Росії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанк Росії» товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" про стягнення з фізичної особи неустойки за невиконання умов доручення б/н від 17.10.2014 року, розірвання іпотечного договору від 06.03.2012 року, розірвання договору застави від 06.03.2012 року, розірвання договору поруки від 03.12.2013 року, про виключення записів про обтяження нерухомого майна та про виключення записів про обтяження рухомого майна.

В судове засідання представник позивача не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань та/або заяв про перенесення слухання справи до суду від представника позивача не надходило.

Про те, що представник позивача був належним чином проінформований про час і місце розгляду справи чи вчинення певних процесуальних дій підтверджується особистим підписом представника позивача про призначення справи до розгляду в довідковому листі.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» неодноразово не зявляється у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за його відсутність не надав, на судові засідання про причину неявки суду не повідомив, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» до фізичної особи ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанк Росії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанк Росії» товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" про стягнення з фізичної особи неустойки за невиконання умов доручення б/н від 17.10.2014 року, розірвання іпотечного договору від 06.03.2012 року, розірвання договору застави від 06.03.2012 року, розірвання договору поруки від 03.12.2013 року, про виключення записів про обтяження нерухомого майна та про виключення записів про обтяження рухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя