Ухвала
від 29.06.2016 по справі 812/404/16
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/404/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства В«Житлосервіс В«РитмВ» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року по справі №812/404/16 за адміністративним позовом управління Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства В«Житлосервіс В«РитмВ» про стягнення заборгованості в сумі 1130024,77 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства В«Житлосервіс В«РитмВ» про стягнення заборгованості в сумі 1130024,77 грн.

Постановою суду від 02 червня 2016 року позовні вимоги Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства В«Житлосервіс В«РитмВ» про стягнення заборгованості в сумі 1130024,77 грн задоволено.

23 червня 2016 року КП В«Житлосервіс В«РитмВ» звернулось з заявою про розстрочення виконання постанови від 02 червня 2016 року.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кодекс адміністративного судочинства України не визначив вимог до заяви про розстрочення виконання судового рішення, тому суддя, у відповідності із ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону керується правилами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог до позовної заяви.

Нормами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

01 листопада 2011 року набув чинності Закон України В«Про судовий збірВ» від 08 липня 2011 року №3674-VI (з послідуючими змінами), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України В«Про судовий збірВ» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, який на 01.01.2016 рік складає 1378 грн, тобто 413,40 грн.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України В«Про судовий збірВ» від 08.07.2011 N 3674-VI судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, встановив, що заявником - КП В«Житлосервіс В«РитмВ» не подано до заяви доказів сплати судового збору.

Зазначений недолік заяви може бути усунуто шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання заяви про розстрочення виконання постанови від 02 червня 2016 року встановленого Законом.

Крім того, відповідно до вимог ст.263 КАС України розстрочення виконання стосується судового рішення, яке ухвалено по справі, а не виданого виконавчого листа, як це зазначив заявник в тексті заяві та в прохальній частині заяви. А тому заявнику необхідно привести саму заяву у відповідність з вимогами ст.263 КАС України та подати до суду відповідну виправлену заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст.ст.106,263 КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,87,106-108,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства В«Житлосервіс В«РитмВ» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року по справі №812/404/16 за адміністративним позовом управління Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства В«Житлосервіс В«РитмВ» про стягнення заборгованості в сумі 1130024,77 грн- залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду документ про сплату судового збору за подання заяви про розстрочення виконання судового рішення, сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;

код банку отримувача (МФО) - 804013;

рахунок отримувача - 31217206784080;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд.

Роз'яснити заявнику, що у разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде повернуто заявнику зі всіма доданим до неї документами.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.06.2016
Оприлюднено04.07.2016
Номер документу58578361
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/404/16

Ухвала від 15.07.2016

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 20.07.2016

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 15.07.2016

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 29.06.2016

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Постанова від 02.06.2016

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 01.06.2016

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні