Ухвала

від 21.06.2016 по справі 804/16030/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2016 рокусправа № 804/16030/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства Ювікс

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року по справі №804/16030/15 за позовом приватного підприємства Ювікс до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

Приватне підприємство Ювікс звернулося до суду з позовом, в якому просило зобов'язати Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити в АС Податковий блок та в інформаційних базах, перелік яких визначений центральним органом державної податкової служби в Україні, стан, який був до внесення висновків акту перевірки від 24.04.2015р. №166/22-01/30166455.

В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на те, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки податковою службою складено акт перевірки від 24.04.2015р. №166/22-01/30166455, в якому зроблено висновки про заниження підприємством податкових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість. Позивач вказував на те, що такі висновки контролюючим органом зроблено без належного дослідження документів бухгалтерського та податкового обліку, які надавалися до перевірки та без належного з'ясування обставин здійснення господарських операцій, які ДПІ вважає нереальними та такими, що не підтверджені належним чином оформленими первинними документами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду мотивована тим, що дії контролюючого органу по відображенню в інформаційно-аналітичних базах інформації щодо проведеної перевірки відповідають повноваженням такого органу та не створюють для платника податків наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, а отже не можуть порушувати права та законні інтереси платника податків.

Не погоджуючись з постановою суду, приватне підприємство Ювікс подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тими доводами, які зазначені в позові.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що посадовими особами Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Ювікс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 01.04.2014р., за результатами якої складено Акт від 24.04.2015р. № 166/22-01/30166455.

В акті перевірки ОДПІ зроблено висновки про порушення підприємством вимог:

- п.44.1, п.44.6 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.149.1 ст.149, п.п.139.1.1, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, п.1, п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.п.2.1, п.п.2.2, п.п.2.4, п.п.2.15, п.п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 25 212 590 грн., а саме: 1 квартал 2011р. 242 000 грн., 2 квартал 2011р. 1 588 595 грн., 2-3 квартал 2011р. 2 961 720 грн., 2-4 квартал 2011р. 5 463 520 грн., 1 квартал 2012р. 1 676 575 грн., 1 півріччя 2012р. 3 902 660 грн., 9 міс. 2012р. 6 153 915 грн., 2012р. 8 678 810 грн., 2013р. 10 828 260 грн.

- відповідно до п.102.1 ст.102 ПК України за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011 р. по витратам, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, минув строк позовної давнини 1095 днів.

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, п.1, п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.п.2.1, п.п.2.2, п.п.2.4, п.п.2.15, п.п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, у результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 01.04.2014р. на суму 5 522 830 грн

- відповідно до п.102.1 ст.102 ПК України за період з 01.01.2011р. по 01.04.2012 р. по податковому кредиту, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, минув строк позовної давнини 1095 днів - ст.51 та абз.б) п.176.2 ст.176 ПК України.

Висновки податкової служби щодо заниження податкових зобов'язань ґрунтуються на обставинах, які встановлено перевіркою та які, на думку ДПІ, свідчать про нереальність господарських операцій, які здійснювались ПП "Ювікс" у перевірений період.

Не погодившись з висновками перевірки та внесенням результатів перевірки до інформаційно-аналітичних баз контролюючого органу (коригування раніше відображених показників податкової звітності), приватне підприємство Ювікс звернулося до суду з позовом.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

З наведеного слідує, що перевірки є заходом податкового контролю, в результаті якого отримується податкова інформація, яка може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючого органу.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку, оскільки такі дії контролюючого органу не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків. Оскільки, внесення податкової інформації, зібраної контролюючим органом, до інформаційних баз передбачено Податковим кодексом України, то відсутні підстави для зобов'язання відповідача відновити в АС Податковий блок та в інформаційних базах, перелік яких визначений центральним органом державної податкової служби в Україні, стан, який був до внесення висновків акту перевірки від 24.04.2015р. №166/22-01/30166455.

Крім цього, з огляду на підстави заявленого позову вбачається, що позивач фактично не погоджується з висновками, які зроблено посадовими особами контролюючого органу за результатами проведеної перевірки. Між тим, самі висновки перевіряючих осіб, які викладено в акті перевірки, не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів особи. Зроблені в акті перевірки висновки можуть, в подальшому, стати підставою для прийняття рішень податковим органом, які, в свою чергу, і можуть бути предметом оскарження, і саме під час встановлення правомірності та обґрунтованості такого рішення має бути надано правову оцінку тим висновкам (доводам), які стали підставою для прийняття рішення суб'єктом владних повноважень.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що за результатами перевірки та на підставі акту перевірки 11.06.2015р. ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення форми:

- №0000882201, яким ПП "Ювікс" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Податок на прибуток приватних підприємств на 4 406 910 грн., в тому числі за основним платежем 3 525 528 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 881 382 грн.;

- №0000872200, яким ПП "Ювікс" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 2 959 268,75 грн., в тому числі за основним платежем 2 367 415 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 591 853,75 грн.

В ході проведеної інвентаризації податкових повідомлень-рішень Криворізькою центральною ОДПІ встановлено технічну помилку при формуванні податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість №0000872200 від 11.06.2015р. та винесено окреме податкове повідомлення-рішення від 15.07.2015р. №0001112201, яким ПП "Ювікс" на підставі акту перевірки від 24.04.2015р. збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 2 941 087 грн., в тому числі за основним платежем 1 566 156 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 374 931,75 грн.

Не погодившись з діями Криворізької центральної ОДПІ щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки, висновками, зробленими податковим органом в Акті перевірки, та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями, Приватне підприємство "Ювікс" звернулося до суду з позовом з наступними вимогами:

- визнати протиправними дії Криворізької центральної ОДПІ по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Ювікс", за результатами якої складено акт від 24.04.2015р. №166/22-01/30166455;

- визнати протиправними дії Криворізької центральної ОДПІ по встановленню в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 24.04.2015р. №166/22-01/30166455 не підтвердження реальності здійснення господарських відносин;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.06.2015р. №0000882201 та №0000872200, від 15.07.2015р. №0001112201.

Постановою Дніпропетровського адміністративного окружного суду від 11.08.2015р. по справі №804/7777/15 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 11.06.2015р. №0000882201 та №0000872200, від 15.07.2015р. №0001112201. В іншій частині у задоволені позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі №804/7777/15 апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено, скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року в адміністративній справі та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову приватному підприємству "Ювікс".

Таким чином, за наслідками розгляду справи №804/7777/15 судами встановлено обставини, які свідчать про обґрунтованість висновків посадових осіб податкової служби, які зроблені за наслідками перевірки, результати якої оформлені Актом від 24.04.2015р. № 166/22-01/30166455.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості заявленого позову.

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. В апеляційній скарзі позивач фактично посилається на обставини, які зазначені в позові, натомість, вказаним доводам позивача, як зазначено вище, судом першої інстанції надано належну правову оцінку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства Ювікс залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року по справі №804/16030/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2016р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк