Рішення

від 09.09.2009 по справі 31/88пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.09 р. Справа № 31/88пн

Господарський суд Донець кої області, у складі судді Уш енко Л.В., при секретарі судово го засідання Павловій Я. В., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні матеріали

Прокурора м. Єнакієве в інт ересах держави в особі Єнакі ївської міської ради

до відповідача Суб' єкта підприємницької діяльнос ті ОСОБА_2, м. Єна кієве

про зобов' язання відпові дача звільнити самовільно за йняту ділянку площею 0,0337 у м. Єнакієве, вул. Восточн а, 2а/6 та привести зазначену зе мельну ділянку в придатний д ля використання стан.

В присутності представни ків сторін:

Прокурор: Пономарьов А.О. - посвідчення №2644

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явивс я

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Єнакієве в інт ересах держави в особі Єнакі ївської міської ради звернув ся з позовом до Суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Є накієве, про зобов' язання з вільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0337 у м. Єнакієве, вул. Восточна,2а/6 та привести зазначену земельну ділянку в придатний для вико ристання стан.

В обґрунтування позовних в имог прокурор посилається на те, що в ході проведеної перев ірки був встановлений факт п орушення з боку відповідача, що полягає у використанні зе мельної ділянки площею 0,0337 га у м. Єнакієве по вул. Восточній 2а/6 із земель житлової та гром адської забудови під літній майданчик без одержання прав овстановлюючих документів н а земельну ділянку, що є поруш енням вимог ст.ст. 125, 126 Земельн ого кодексу України.

Позивач в судове засідання не з' явився, про час та день судового засідання був повід омлений в установленому поря дку, про що свідчить поштове п овідомлення повернене до кан целярії суду.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про час та де нь судового засідання був по відомлений в установленому п орядку, про що свідчить пошто ве повідомлення повернене до канцелярії суду, про причини неявки не повідомив, ухвалу с уду не виконав, відзив на позо в не надав, клопотання щодо ві дкладення розгляду справи не надав.

Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності п редставника позивача та відп овідача, за наявними матеріа лами.

Технічна фіксація судовог о засідання не здійснювалась за клопотанням прокурора.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр окурора, присутнього у судов ому засіданні, господарський суд встановив:

Управлінням з контролю за в икористанням та охороною зем ель у Донецькій області 27.08.2008 р оку проведено перевірку відп овідача відповідно до вимог статей 6, 10 Закону України „Про державний контроль за викор истанням та охороною земель” з питання дотримання вимог з емельного законодавства, за результатами якої складений акт від 27.08.08р.

Перевіркою встановлено, що на час перевірки відповідач ем самовільно зайнята земель на ділянка по вул. Восточній, 2 а/6, м. Єнакієве загальною площ ею 0,0337га у тому числі 0,0197га під лі тній майданчик, 0,0140га під склад ування будівельного матеріа лу із земель житлової та гром адської забудови без правовс тановлюючих документів на ви щезазначену земельну ділянк у, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Зем ельного Кодексу України.

За результатами перевірки відповідачу 27.08.2008 року видано п рипис № 019525, яким відповідачу п риписано усунути порушення з емельного законодавства, а с аме, оформити правовстановлю ючі документи на земельну ді лянку.

Крім того, в ході перевірки складений протокол про адмі ністративне правопорушення за ст. 53-1 КУПАП від 27.08.08р. №010889 та ви несено постанову від 08.09.08р. №15 п ро накладення адміністратив ного стягнення.

04.09.2009 року здійснено повторн у перевірку відповідача з пи тання дотримання вимог земел ьного законодавства, якою вс тановлено, що на час перевірк и відповідачем не виконані в имоги припису № 019525 від 27.08.2008 року .

Господарський суд вважає, щ о позовні вимоги прокурора н е підлягають задоволенню, ви ходячи з наступного.

Прокурор звернувся до суду з вимогами про зобов' язанн я відповідача звільнити само вільно зайняту земельну діля нку площею 0,0337га по вул. Восточ ній, 2а/6, м. Єнакієве.

Як вбачається з матеріалів справи, в 2008р. відповідачка зве рнулась до Єнакіївського міс ького суду з позовом до Єнакі ївської міської ради про виз нання права власності.

Єнакіївським міським судо м встановлено, що у вересні 2006р . ОСОБА_2 були самочинно по будовані торгівельний павіл ьйон, туалет і літня площадка за адресою м. Єнакієве, вул. Во сточна, 2а/6. З метою оформлення права власності на самовіль но побудовані об' єкти вона звернулася у виконком Єнакії вської міської ради про виді лення земельної ділянки під самовільно побудованими тор говельними об' єктами. Рішен ням Єнакіївської міської рад и було погоджене місце розмі щення об' єктів і надано доз віл на виготовлення проекту землевпорядження по відводу земельної ділянки. Рішенням містобудівної ради №7 від 19.12.07р . було погоджене виділення зе мельної ділянки в оренду стр оком на 5 років. 30 квітня 2008р. вон а уклала договір №30 на виконан ня проекту землевпорядження з комунальним підприємством Єнакіївської міської ради „ Госпрозрахункова група по пр иватизації землі”. Єнакіївсь кою міською радою погоджене місце розташування об' єкта й складання проекту землевп орядження по цільовому призн аченню самовільно вибудован ого об' єкта.

Рішенням Єнакіївського мі ського суду Донецької област і від 13.06.08р. позовні вимоги ОС ОБА_2 були задоволені в повн ому обсязі та визнано право в ласності на самочинно побудо ваний торгівельний павільйо н під літ. „Б-1”, літню площадку під літ. „Г”, туалет під літ. „В ”, розташовані за адресою м. Єн акієве, вул. Восточна, 2а/6.

Відповідно до рішення Єнак іївського міського суду Доне цької області від 13.06.08р. за ОС ОБА_2 02 липня 2008року було заре єстровано право власності на нежитлову будівлю, розташов ану за адресою: АДРЕСА_1. До складу зареєстрованого об' єкту нерухомого майна належи ть торгівельний павільйон „Б -1” загальною площею 19,8м2, літня площадка „Г”, зовнішньою пло щею 36,2м2, убиральня „В” зовнішн ьою площею 2,9м2.

05 листопада 2008р. під час прове дення технічної інвентариза ції було виявлено самочинне переобладнання літньої площ адки „Г” під торгівельний па вільйон „Б' - 1”, самочинне б удівництво тамбуру „б”, убир альні „В”, самочинне переобл аднання замощення під літню площадку (лист від 07.09.09р. №323).

Таким чином, у червні 2008р. (до проведення перевірки), відпо відачка набула право власнос ті на збудовані, на спірній зе мельній ділянці, розташовані й за адресою: АДРЕСА_1, торг івельний павільйон „Б-1” зага льною площею 19,8м2, літній майда нчик „Г”, зовнішньою площею 36, 2м2, вбиральню „В” зовнішньою п лощею 2,9м2.

Згідно з ч.4 ст.35 ГПК України р ішення суду з цивільної спра ви, що набрало законної сили, є обов' язковим для господарс ького суду щодо фактів, які вс тановлені судом і мають знач ення для вирішення спору.

Прокурором у даній справі з аявлено вимоги про зобов' яз ання відповідача звільнити с амовільно зайняту земельну д ілянку площею 0,0337 у м. Єнакієве , вул. Восточна, 2а/6 та підпорядк овану Єнакіївській міській р аді та привести зазначену зе мельну ділянку в придатний д ля використання стан.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про державний контроль за використанням та охороною з емель” від 19.06.2003р. №963-ІV (в редакці ї Закону України від 15.04.2008р. №271-VІ ) самовільне зайняття земель ної ділянки - будь-які дії особ и, які свідчать про фактичне в икористання земельної ділян ки за відсутності відповідно го рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого са моврядування про її передачу у власність або надання у кор истування (оренду) або за відс утності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянк и, за винятком дій, які відпові дно до закону є правомірними .

Як вбачається з рішення Єна кіївського міського суду, ві дповідачкою були вжиті дії щ одо оформлення спірної земел ьної ділянки. Єнакіївською м іською радою було погоджено місце розташування об' єкті в, які були збудовані відпові дачкою.

Відповідно до ст. 41 Конститу ції України кожен має право в олодіти, користуватися і роз поряджатися своєю власністю , результатами своєї інтелек туальної, творчої діяльності . Право приватної власності н абувається в порядку, визнач еному законом. Ніхто не може б ути протиправно позбавлений права власності. Право прива тної власності є непорушним.

Стаття 321 Цивільного кодекс у України також передбачає, щ о право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні. Особа може бути позбавлен а права власності або обмеже на у його здійсненні лише у ви падках і в порядку, встановле них законом. Примусове відчу ження об'єктів права власнос ті може бути застосоване лиш е як виняток з мотивів суспіл ьної необхідності на підстав і і в порядку, встановлених за коном, та за умови попередньо го та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, вс тановлених частиною другою с татті 353 цього Кодексу.

Вимоги про звільнення земе льної ділянки передбачають ф актичне знесення будівель та споруд, які знаходяться на сп ірній земельній ділянці і як і знаходяться у власності ві дповідачки.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності відп овідача на об' єкти нерухомо сті, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, до складу яких нале жить торгівельний павільйон „Б-1” загальною площею 19,8м2, літ ня площадка „Г”, зовнішньою п лощею 36,2м2, туалет „В” зовнішнь ою площею 2,9м2 належним чином з ареєстровано.

Право відповідача на корис тування спірною земельною ді лянкою не оформлено правовс тановлюючими документом від повідно до вимог Земельного кодексу України, але суд вваж ає, що прокурором не доведено факт самочинного зайняття с пірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що позовні вимоги прокурора є такими, що задово ленню не підлягають.

Судові витрати не стягують ся, в зв' язку з тим, що прокур ор звільнений від сплати суд ових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Проку рора м. Єнакієве в інтересах д ержави в особі Єнакіївської міської ради до Суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Єнакі єве, про зобов' язання звіль нити самовільно зайняту земе льну ділянку площею 0,0337 у м. Єна кієве, вул. Восточна,2а/6 та прив ести зазначену земельну діля нку в придатний для використ ання стан - відмовити.

Рішення може бути оск аржене до Донецького апеляці йного господарського суду пр отягом 10 днів з дня його прийн яття.

Суддя Ушенко Л.В.