Рішення

від 08.09.2009 по справі 5/29-2/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/29-2/179 08.09.09

За позовом

До

Треті особи

Про Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”

1. Відкритого акціонерного т овариства “П' ятий експедиц ійний загін підводних та гід ротехнічних робіт”

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Комерційна Енергозберігаюча Сервісна Компанія”

3. Товариства з обмеженою ві дповідальністю “КРОН”

1. Комунальне підприємство " Київське міське бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції права власності на об"єкт и нерухомого майна"

2. Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу Заєць Інна Олександ рівна

визнання недійсними догов орів купівлі-продажу

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Кішинс ький Д.Г.

Від відповідачів 1. Петре нко І.А., 2. Скришевський М.С ., 3. Чорна Н.П.

Від третіх осіб не з' яв илися

Рішення винесено в ідповідно до ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і вимоги Акціонерної суднопл авної компанії “Укррічфлот” до Відкритого акціонерного товариства “П' ятий експеди ційний загін підводних та гі дротехнічних робіт”, Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Комерційна Енергозбер ігаюча Сервісна Компанія”, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “КРОН”про визнан ня недійсним договору купівл і-продажу нежилого приміщенн я, а саме: будівлі лабораторно -адміністративного корпусу ( літера “А”), загальною площею 573, 90 кв.м. та будівлі ремонтно-ме ханічних майстерень (літера “Д”), загальною площею 1172, 10 кв.м. , що розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Електриків, буд. 4, який був укладений між Відкр итим акціонерним товариство м “П' ятий експедиційний заг ін підводних та гідротехнічн их робіт”та Товариством з об меженою відповідальністю “К омерційна Енергозберігаюча Сервісна Компанія”, посвідч ений 12 серпня 2005 р. приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу Зає ць Інною Олександрівною (ре єстраційний номер № д. 201); визна ння недійсним договору купів лі-продажу нежилого приміщен ня, а саме: будівлі лабораторн о-адміністративного корпусу (літера “А”), загальною площею 573, 90 кв.м. та будівлі ремонтно-ме ханічних майстерень (літера “Д”), загальною площею 1172, 10 кв.м. , що розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Електриків, буд. 4, який був укладений між Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Комерційна Енергоз берігаюча Сервісна Компанія ”та Товариством з обмеженою відповідальністю “КРОН”, пос відчений 19 вересня 2005 р. приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівно ю (реєстраційний номер № д. 31 8).

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 30.05.08р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 13.08.2008 в задоволенні апеля ційної скарги на рішення Гос подарського суду міста Києва від 30.05.2008, відмовлено.

Постановою від 04.12.08р. Вищий го сподарський суд України відм овив в задоволенні касаційно ї скарги на постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 13.08.2008р.

Ухвалою від 29.01.09р. Верховним С удом України було відмовлено відповідачам 1 та 3 в порушенн і провадження з перегляду в к асаційному порядку постанов и від 04.12.08р. Вищого господарськ ого суду України.

Постановою від 12.05.09р. Верховн ий суд України задовольнив к асаційну скаргу відповідача -2, скасував рішення Господарс ького суду міста Києва від 30.05.0 8р., постанову Київського апел яційного господарського суд у від 13.08.2008р. та постанову Вищий господарський суд України в ід 04.12.08р., а справу направив на н овий розгляд до суду першої і нстанції.

Відповідно до резолюції Го лови Господарського суду міс та Києва справу передано на н овий розгляд судді Домнічеві й І.О.

Ухвалою від 04.06.09р. суд прийняв справу до свого провадження , присвоїв справі номер 5/29-2/179, ро згляд справи призначив на 18.06.20 09 та зобов' язав сторін та тре тіх осіб надати суду письмов е пояснення по справі, з враху ванням обставин, викладених у Постанові від 12.05.09р. Верховно го суду України.

Відповідачами в судовому з асіданні 18.06.09р. надано суду від зиви на позов на виконання ви мог ухвали суду від 04.06.09р.

Представники третіх осіб в призначене судове засідан ня не з`явились. Про поважні пр ичини неявки цих представник ів в судове засідання суд не п овідомлений. Клопотань про в ідкладення розгляду справи н е надходило.

Ухвалою від 18.06.09р. судом було відкладено розгляд справи н а 07.07.09р. та зобов' язано позива ча та третіх осіб надати суду письмове пояснення по справ і, з врахуванням обставин, вик ладених у Постанові від 12.05.09р. В ерховного суду України.

Представник позивача в су дове засідання 07.07.09р. не з' яви вся, проте через Відділ ділов одства Господарського суду м іста Києва подав клопотання про витребування доказів, ві дповідно до якого позивач пр осить суд:

- витребувати у Відкритого а кціонерного товариства “П'ят ий експедиційний загін підво дних та гідротехнічних робіт ”(04176, м. Київ, вул. Електриків, 4), а також у Товариства з обмежен ою відповідальністю “Комерц ійна Енергозберігаюча Серві сна Компанія”(04107, м. Київ, вул. По ловецька, 2/24) належним чином за свідчені копії платіжних дор учень, на підставі яких здійс нювалися розрахунки по догов ору купівлі-продажу нежилог о приміщення, посвідченого п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріаль ного округу Заєць Інною Оле ксандрівною 12 серпня 2005р. за р еєстровим номером №д.201;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційна Енергозберігаю ча Сервісна Компанія”(04107, м. Ки їв, вул. Половецька, 2/24), а також у Товариства з обмеженою відп овідальністю “КРОН”(04071, м. Київ , вул. Електриків, 4) належним чи ном засвідчені копії платіжн их доручень, на підставі яких здійснювалися розрахунки по договору купівлі-продажу не жилого приміщення, посвідчен ого приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріальн ого округу Заєць Інною Олек сандрівною 19 вересня 2005 р. за реєстровим номером №д.318.

Крім того, від позивача 03.07.09р. через Відділ діловодства Го сподарського суду міста Києв а також надійшло клопотання про вихід за межі позовних ви мог.

Представники третіх осіб в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні прич ини неявки цих представників в судове засідання суд не пов ідомлений. Клопотань про від кладення розгляду справи не надходило.

Ухвалою від 07.07.09р. суд відклав розгляд справи на 21.07.09р., зобов' язав позивача надати уточнен ня до поданих клопотань, та зо бов' язав позивача та третіх осіб надати суду письмове по яснення по справі, з врахуван ням обставин, викладених у По станові від 12.05.09р. Верховного с уду України.

Представником позивача в с удовому засіданні 21.07.09р. було п одано письмове пояснення по суті спору, а також на обґрунт ування заявлених позивачем к лопотань в попередньому судо вому засіданні.

Представниками відповідач ів усно заявлено, що вони запе речують проти задоволення по даних позивачем клопотань пр о витребування доказів та пр о вихід за межі позовних вимо г.

При розгляді матеріалів сп рави встановлено, що:

11 лютого 2004 р. Головним управл інням комунальної власності м. Києва, на підставі наказу „ Про оформлення права власнос ті на об' єкт нерухомого май на” від 31.01.2004 р. №122-в, було видано А кціонерній судноплавній ком панії «Укррічфлот»свідоцтв о серії МК №010008090 про право власн ості на майновий комплекс за гальною площею 1801,80 кв.м., який ро зташований в м. Києві по вулиц і Електриків, будинок №4.

Згідно додатку до свідоцт ва серії МК №010008090 від 11.02.2004 р. про п раво власності на майновий к омплекс до складу комплексу входять дві будівлі, а саме: бу дівля лабораторно-адміністр ативного корпусу (літера «А» ), загальною площею 606,60 кв.м. та б удівля механічних майстерен ь (літера «Д»), загальною площе ю 1195,20 кв.м.

Згідно реєстраційного пос відчення від 18.02.2004 р., право влас ності на майновий комплекс з агальною площею 1801,80 кв.м., який р озташований в м. Києві по вули ці Електриків, будинок №4, було зареєстровано в КП «Київськ е міське бюро технічної інве нтаризації та реєстрації пра ва власності на об' єкти нер ухомого майна»за АСК «Укрріч флот», про що було зроблено за пис в реєстрову книгу №4з-227 за р еєстровим №556з.

В червні 2004 року ВАТ «П' ятий експедиційний загін підводн их та гідротехнічних робіт»з вернулося до господарського суду м. Києва з позовом до АСК «Укррічфлот»про визнання пр ава власності на будівлі рем онтно-механічних майстерень та лабораторно-адміністрати вного корпусу загальною площ ею 1746 кв.м., що знаходяться за ад ресою: м. Київ, вул. Електриків , 4.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 19.07.2004 р., залишени м без змін постановою Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 28.12.2004 р. та постан овою Вищого Господарського С уду України від 19.04.2005 р. у справі №8/509, позов задоволено повніст ю. Визнано за ВАТ «П' ятий екс педиційний загін підводних т а гідротехнічних робіт»прав о власності за набувальною д авністю на будівлі ремонтно- механічних майстерень та лаб ораторно-адміністративного корпусу загальною площею 1746 к в.м., що знаходяться за адресою : м. Київ, вул. Електриків, 4.

Наслідком прийняття цих с удових рішень стало укладанн я 12 серпня 2005 р. між ВАТ «П' ятий експедиційний загін підводн их та гідротехнічних робіт»( Продавець) та ТОВ «Комерційн а Енергозберігаюча Сервісна Компанія» (Покупець) договор у купівлі-продажу нежилого п риміщення, який посвідчений приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу Заєць Інною Олексан дрівною за реєстраційним н омером №д.201.

Згідно п. 1.1. Договору Продаве ць передає у власність, а Поку пець приймає у власність і зо бов' язується сплатити обго ворену грошову суму за нерух оме майно, яким є нежилі примі щення, а саме: будівля ремонтн о-механічних майстерень (літ ера «Д») загальною площею1172,10 к в.м. та будівля лабораторно-ад міністративного корпусу (літ ера «А») загальною площею 573,90 к в.м., що розташовані за адресою : м. Київ, вулиця Електриків, бу динок 4.

Загальна площа відчужуван их нежилих приміщень - 1746,00 кв. м.

Нежилі приміщення, що відчу жуються, належать Продавцю н а праві колективної власност і, на підставі рішення Господ арського суду м. Києва від 19.07.2004 року №8/509 та зареєстрованого в КП «Київському міському бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майн а»05.08.2005 року, про що зроблений з апис в реєстрову книгу №4з-227 за реєстровим №556-з.

Продаж нежилих приміщень з дійснено за 274800,00 грн., в тому чис лі ПДВ - 45800,00 грн., які Покупець зобов' язаний протягом 3-х ба нківських днів перерахувати на розрахунковий рахунок Пр одавця (розділ 3 Договору).

Відповідач-2 повністю здійс нив оплату за придбане нерух оме майно та перерахував на р ахунок Відповідача-1 грошові кошти в сумі 274 800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 45 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 124 від 15.08.2005 року.

Відповідно до розділу 4 Дого вору право власності на майн о, що відчужується виникає у П окупця з моменту державної р еєстрації договору згідно п. 4 ст. 334 ЦК України і обов' язок такої реєстрації лежить на П окупці.

Також, Договором передбаче ний обов' язок Покупця здійс нити державну реєстрацію пра ва власності на вказане в Дог оворі майно.

В подальшому, між ТОВ «Ком ерційна Енергозберігаюча Се рвісна Компанія»та ТОВ „КРО Н” був укладений договір куп івлі-продажу нежилого приміщ ення, який був посвідчений 19.09.2 005 р. приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріальн ого округу Заєць І.Н. за ре єстраційним номером № д.318.

Відповідно до умов цього До говору ТОВ «Комерційна Енерг озберігаюча Сервісна Компан ія»(Продавець) зобов' язуєть ся передати у власність, а ТОВ „КРОН (Покупець) зобов' язує ться прийняти у власність і с платити обумовлену грошову с уму за нерухоме майно, яким є н ежитлові будівлі, а саме: буді вля лабораторно-адміністрат ивного корпусу (літера „А”) за гальною площею 573,90 кв.м. та буді вля ремонтно-механічних майс терень (літера „Д”) загальною площею 1172,10 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Електр иків, 4.

Загальна площа відчужуван их нежилих приміщень - 1746,00 кв. м.

Пунктом 3.2. Договору встанов лено, що Покупець зобов' яза ний протягом 2-х робочих днів з моменту нотаріального посві дчення договору перерахуват и на розрахунковий рахунок П родавця 300000,00 грн., які є поперед ньою оплатою.

Відповідно до п. 4.1. Договору передача майна здійснюється Продавцем Покупцеві за акто м здачі-приймання протягом 2-х робочих днів з дати підписан ня цього Договору.

Відповідач-3 повністю викон ав свої зобов' язання по опл аті придбаного нерухомого ма йна та перерахував на рахуно к Відповідача-2 грошові кошти в сумі 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 50 000,00 г рн., що підтверджується платі жним дорученням № 9 від 20.09.2005 рок у.

В зв' язку з невиконанням Т ОВ «Комерційна Енергозберіг аюча Сервісна Компанія»умов Договору щодо передачі ТОВ „ КРОН” не житлових приміщень за актом здачі-приймання, від повідач-3 звернувся до Господ арського суду м. Києва з позов ом до відповідача-2 про визна ння права власності.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 18.10.2005 р., залишени м без змін постановою Вищого Господарського суду України від 22.03.2007 р. У справі №6/737 позов за доволено повністю, визнано з а ТОВ „КРОН” право власності на нерухоме майно, а саме: буд івлю лабораторно-адміністра тивного корпусу (літера „А”) з агальною площею 573,90 кв.м. та буд івлю ремонтно-механічних май стерень (літера „Д”) загально ю площею 1172,10 кв.м., що розташован і за адресою: м. Київ, вул. Елект риків, 4.

На підставі рішення господ арського суду м. Києва від 18.10.2005 р. у справі №6/737 КП „Київське мі ське бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на об' єкти нерухом ого майна” здійснило 16.11.2005 року реєстрацію за ТОВ „Крон” пра во власності на нерухоме май но.

В той же час, в травні 2005 р. АСК «Укррічфлот»звернулося до В ерховного Суду України із ка саційною скаргою на постанов у Вищого Господарського Суду України від 19.04.2005 р. у справі №8/509, за результатами якої прийня то постанову Верховного Суду України від 16.08.2005 р. про задовол ення касаційної скарги АСК « Укррічфлот», а також скасова но постанову Вищого Господар ського суду України від 19 квіт ня 2005 року, постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 28 грудня 2004 року та рішення Господарського суду м. Києва від 19 липня 2004 року, а сп рава направлена на новий роз гляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду в Го сподарському суді м. Києва сп рави за позовом ВАТ „П' ятий експедиційний загін підводн их та гідротехнічних робіт” до АСК „Укррічфлот” про визн ання права власності на буді влі ремонтно-механічних майс терень та лабораторно-адміні стративного корпусу загальн ою площею 1746 кв.м., що знаходять ся за адресою: м. Київ, вул. Елек триків, 4, судом прийнято подан у представником ВАТ „П' ятий експедиційний загін підводн их та гідротехнічних робіт” заяву про відмову від позову , в зв' язку з чим провадження у справі припинено.

Частиною 7 ст. 179 ГК України в становлено, що господарські договори укладаються за прав илами, встановленими Цивільн им кодексом України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом, іншими нор мативно-правовими актами щод о окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 657 ЦК Україн и договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, єдиного май нового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєтьс я у письмовій формі і підляга є нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 210 ЦК України право чин підлягає державній реєст рації лише у випадках, встано влених законом. Такий правоч ин є вчиненим з моменту його д ержавної реєстрації.

Перелік органів, які здійсн юють державну реєстрацію, по рядок реєстрації, а також пор ядок ведення відповідних реє стрів встановлюється законо м.

Відповідно до п. 5 розділу V «П рикінцеві положення»Закону України «Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень»до ст ворення єдиної системи орган ів реєстрації прав, а також до формування Державного реєст ру прав у складі державного з емельного кадастру реєстрац ія об' єктів нерухомості про водиться комунальними підпр иємствами бюро технічної інв ентаризації.

КП «Київське міське бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації права власності на об' єкти нерухомого майна»н адано відповідь, що державна реєстрація договору купівлі -продажу нежилого приміщення , який був укладений між ВАТ «П ' ятий експедиційний загін п ідводних та гідротехнічних р обіт»та ТОВ «Комерційна Енер гозберігаюча Сервісна Компа нія», посвідчений 12.08.2005 р. прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у Заєць І.О. за реєстрацій ним номером №д.201, була здійсне на третьою особою-1 лише 17 серп ня 2005 року.

Таким чином, договір купівл і-продажу нежилого приміщенн я, а саме: будівлі лабораторно -адміністративного корпусу ( літера «А»), загальною площею 573,90 кв.м. та будівлі ремонтно-ме ханічних майстерень (літера «Д»), загальною площею1172,10 кв.м., що розташовані за адресою: м. К иїв, вулиця Електриків, буд. 4, я кий був укладений між ВАТ «П' ятий експедиційний загін під водних та гідротехнічних роб іт»та ТОВ «Комерційна Енерго зберігаюча Сервісна Компані я», посвідчений 12 серпня 2005 р. пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу Заєць І.О. за реєстра ційним номером №д.201, є вчинени м (укладеним) 17 серпня 2005 року.

Статтею 658 ЦК України передб ачено, що право продажу товар у, крім випадків примусового продажу та інших випадків, вс тановлених законом, належить власникові товару.

Втім, станом на день вчиненн я (укладання) між ВАТ «П' ятий експедиційний загін підводн их та гідротехнічних робіт»т а ТОВ «Комерційна Енергозбер ігаюча Сервісна Компанія»до говору купівлі-продажу нежил ого приміщення, що посвідчен ий 12 серпня 2005 р. приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу Заєць І.О. за реєстраційним номер ом №д.201, ВАТ «П' ятий експедиц ійний загін підводних та гід ротехнічних робіт»не було вл асником будівлі ремонтно-мех анічних майстерень (літера „ Д”) та будівлі лабораторно-ад міністративного корпусу (літ ера „А”), що знаходяться за адр есою: м. Київ, вул. Електриків, 4, оскільки постановою Верховн ого Суду України від 16 серпня 2005 р. були скасовані всі судові рішення на підставі яких за в ідповідачем-1 було зареєстро вано право власності на спір не майно.

Вирішуючи під час нового ро згляду справу, суд не може не п рийняти до уваги висновки Ве рховного Суду України, які ви кладені в постанові від 12.05.2009 р. щодо неможливості здійсненн я захисту права позивача, яки й є власником спірного майна , шляхом задоволення позову п ро визнання угоди недійсною, стороною в якій така особа не є, незалежно від того, що майн о було продано не його власни ком, а угода не відповідає зак ону.

В п. 3 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 13.08.2008 р. №01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Г осподарського процесуально го кодексу України, порушені у доповідних записках про ро боту господарських судів у п ершому півріччі 2008 року” зазн ачено, що у постановах Верхов ного Суду України, зокрема, ві д 13.07.2004 р. №10/732, викладалася правов а позиція, згідно з якою, дійшо вши висновку про те, що предме т позову не відповідає встан овленим законом або договоро м способом захисту прав, суд п овинен відмовити у позові, а н е припиняти провадження у сп раві за її непідвідомчістю с уду.

За цих обставин суд погоджу ється з доводами відповідачі в про те, що позивач не має пра ва на пред' явлення вимоги п ро визнання договорів недійс ними, стороною в яких позивач не є. Зазначена обставина мож е бути підставою для прийнят тя рішення про відмову в позо ві.

В той же час, вирішуючи спір по суті суд враховує те, що ві д позивача 03.07.2009 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло кл опотання про вихід за межі по зовних вимог.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 83 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд п риймаючи рішення, має право в изнати недійсним повністю чи у певній частині пов' язани й з предметом спору договір, я кий суперечить законодавств у, а також має право виходити з а межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивача або третіх осіб з самостійни ми вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтер есованої сторони.

Відповідно до п. 2 роз' ясне нь Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 р. №02-5/111 „Про дея кі питання практики вирішенн я спорів, пов' язаних з визна нням угод недійсними”, якщо в ирішуючи господарський спір господарський суд встановит ь, що зміст договору суперечи ть чинному законодавству, ві н, керуючись ч. 2 ст. 83 Господарс ького процесуального кодекс у України, повинен за влас ною ініціативою визнати цей договір недійсним повністю а бо у певній частині.

Матеріалами справи підтве рджується, з чим також погоди вся Верховний Суд України у с воїй постанові від 12.05.2009 р., що ВА Т „П' ятий експедиційний заг ін підводних та гідротехнічн их робіт” на підставі незако нних судових рішень у справі №8/509 не набуло право власності на спірне майно, а тому відпов ідач-1 не мав законних підстав 12.05.2005 р. укладати договір купів лі-продажу з ТОВ „Комерційна Енергозберігаюча Сервісна К омпанія” про відчуження спір ного майна.

Частиною 1 ст. 111-21 ГПК України передбачено, що вказівки, що м істяться у постанові Верховн ого Суду України, є обов' язк овими для суду першої інстан ції під час нового розгляду с прави.

За цих обставин, відсутніст ь у позивача права на пред' я влення вимоги про визнання д оговорів недійсними, стороно ю в яких позивач не є, не може б ути перешкодою, в силу положе нь статей 6, 8, 41, 125 Конституції Ук раїни, для визнання таких дог оворів недійсними за власною ініціативою суду.

Отже, враховуючи на те, що пе рвинне відчуження спірного м айна було здійснено ВАТ „П' ятий експедиційний загін під водних та гідротехнічних спо руд” незаконно, в порушення в имог ст.ст. 321, 658 ЦК України, то на ступні набувачі спірного май на - ТОВ „Комерційна Енергоз берігаюча Сервісна Компанія ” та ТОВ „Крон” не набули прав о власності на нежитлові при міщення, а саме: будівлю лабор аторно-адміністративного ко рпусу (літера «А»), загальною п лощею 573,90 кв.м. та будівлю ремон тно-механічних майстерень (л ітера «Д»), загальною площею117 2,10 кв.м., що розташовані за адре сою: м. Київ, вулиця Електриків , буд. 4, оскільки власник майна - АСК „Укррічфлот” ніколи н е відчужував спірне майно в б удь-який спосіб, а тому це майн о вибуло з володіння власник а поза його волею іншим шляхо м.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України п равочином є дія особи, спрямо вана на набуття, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- ч и багатосторонніми (договори ).

Частиною 1 ст. 203 ЦК України пе редбачено, що зміст правочин у не може суперечити цьому Ко дексу, іншим актам цивільног о законодавства, а також мора льним засадам суспільства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК У країни підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першо ю-третьою, п' ятою та шостою с татті 203 цього Кодексу. Недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правоч ину недійсним судом не вимаг ається.

Згідно зі ст. 228 ЦК України пр авочин вважається таким, що п орушує публічний порядок, як що він був спрямований на пор ушення конституційних прав і свобод людини і громадянина , знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особ и, держави, Автономної респуб ліки Крим, територіальної гр омади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публ ічний порядок, є нікчемним.

Таким чином, договір купів лі-продажу нежилого приміщен ня, який був укладений між ВАТ «П' ятий експедиційний загі н підводних та гідротехнічни х робіт» та ТОВ «Комерційна Е нергозберігаюча Сервісна Ко мпанія», що посвідчений 12.08.2005 р. приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу Заець І.О. за реєст раційним номером №д.201, є недій сним в силу закону (є нікчемни м), оскільки цей договір, в пор ушення вимог ст. 228 ЦК України, б ув укладений з метою ухиленн я від виконання постанови Ве рховного Суду України від 16 се рпня 2005 року у справі №8/509, а тако ж з метою незаконного заволо діння майном АСК „Укррічфлот ”.

Пунктом 20 інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 13.08.2008 р. №01-8/482 „Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” пе редбачено, що наслідком нікч емності правочину є, зокрема , відсутність у його сторін об ов' язку виконувати умови та кого правочину, навіть якщо в ін не визнавався судом недій сним. Однак у ряді випадків по треба у визнанні судом нікче много правочину недійсним мо же виникати, в тому числі:

- якщо сторони нікчемного пр авочину виконали його умови повністю або в певній частин і;

- якщо нікчемний право чин н отаріально посвідчений;

- якщо зазначений право чин зареєстрований у відповідни х державних органах тощо;

У таких випадках суд своїм р ішенням може, визнавши нікче мний право чин недійсним, виз начити (з урахуванням змісту позовних вимог) правові насл ідки такої недійсності, як от зобов' язати передати певне майно, або звільнити приміще ння, або ж стягнути кошти, зобо в' язати державний орган ска сувати реєстрацію правочину тощо.

Отже, позовні заяви про визн ання нікчемних правочинів не дійсними приймаються і розгл ядаються господарськими суд ами на загальних підставах.

За цих обставин, суд дійшов висновку визнати за власною ініціативою недійсним догов ір купівлі-продажу нежилого приміщення, а саме: будівлі ла бораторно-адміністративног о корпусу (літера «А») загальн ою площею 573,90 кв.м. та будівлі ре монтно-механічних майстерен ь (літера «Д») загальною площе ю1172,10 кв.м., що розташовані за адр есою: м. Київ, вулиця Електрикі в, буд. 4, який був укладений між Відкритим акціонерним товар иством «П' ятий експедиційн ий загін підводних та гідрот ехнічних робіт»та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Комерційна Енергозбері гаюча Сервісна Компанія», по свідчений 12 серпня 2005 р. приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівно ю за реєстраційним номером №д.201, оскільки зміст цього дог овору суперечить чинному зак онодавству, а саме ст.ст. 203, 228, 658 Ц К України.

Статтею 236 ЦК України встано влено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моме нту його вчинення.

Частиною 1 ст. 216 ЦК України вс тановлено, що недійсний прав очин не створює юридичних на слідків, крім тих, що пов' яза ні з його недійсністю. У разі н едійсності правочину кожна і з сторін зобов' язана поверн ути другій стороні у натурі в се, що вона одержала на викона ння цього правочину, а в разі н еможливості такого повернен ня, зокрема тоді, коли одержан е полягає у користуванні май ном, виконаній роботі, надані й послузі, - відшкодувати варт ість того, що одержано, за ціна ми, які існують на момент відш кодування.

Враховуючи на те, що ТОВ „Ко мерційна Енергозберігаюча С ервісна Компанія” не набуло права власності на спірне ма йно за недійсним (нікчемним) п ривочином, то відповідач-2 так ож не мав права його відчужув ати відповідачу-3.

За цих обставин, суд дійшов висновку визнати за власною ініціативою недійсним догов ір купівлі-продажу нежилого приміщення, а саме: будівлі ла бораторно-адміністративног о корпусу (літера «А») загальн ою площею 573,90 кв.м. та будівлі ре монтно-механічних майстерен ь (літера «Д») загальною площе ю1172,10 кв.м., що розташовані за адр есою: м. Київ, вулиця Електрикі в, буд. 4, який був укладений між Товариством з обмеженою від повідальністю «Комерційна Е нергозберігаюча Сервісна Ко мпанія»та Товариством з обме женою відповідальністю „Кро н”, посвідчений 19.09.2005 р. приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу Заєць Інною Олександрівно ю за реєстраційним номером №д.318, оскільки зміст цього дог овору суперечить чинному зак онодавству, а саме ст.ст. 203, 228, 658 Ц К України.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ЦК Укра їни вимога про застосування наслідків недійсності нікче много правочину може бути пр ед' явлена будь-якою заінтер есованою особою. Суд може з астосувати наслідки недійсн ості нікчемного правочину з власної ініціативи.

Судом встановлено, що на в иконання умов договору купів лі-продажу нежилого приміщен ня, який був укладений між ВАТ «П' ятий експедиційний загі н підводних та гідротехнічни х робіт»та ТОВ «Комерційна Е нергозберігаюча Сервісна Ко мпанія»(посвідчений 12 серпня 2005 р. приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріальн ого округу Заєць І.О. за ре єстраційним номером №д.201), від повідач-2 перерахував на раху нок відповідача-1 грошові кош ти в сумі 274 800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 45 8 00,00 грн., що підтверджується пла тіжним дорученням № 124 від 15.08.2005 р оку.

Також судом встановлено, щ о на виконання умов договору купівлі-продажу нежилого пр иміщення, який був укладений між ТОВ «Комерційна Енергоз берігаюча Сервісна Компанія »та ТОВ „Крон” (посвідчений 19. 09.2005 р. приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу Заєць І.О. за р еєстраційним номером №д.318), ві дповідач-3 перерахував на рах унок відповідача-2 грошові ко шти в сумі 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5 0 000,00 грн., що підтверджується пл атіжним дорученням № 9 від 20.09.2005 року.

З урахуванням зазначеного , суд приходить до висновку пр о необхідність застосування з власної ініціативи наслід ки недійсності нікчемних пра вочинів та про повернення от риманого за недійсними право чинами, а саме - про стягненн я з ТОВ „Крон” на користь ТОВ „ Комерційна Енергозберігаюч а Сервісна Компанія” грошови х коштів у сумі 300 000, 00 грн., які бу ли сплачені за договором куп івлі-продажу нежилого приміщ ення, посвідченого 19.09.2005 р. прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу Заєць І.О. за реєстраці йним номером №д.318, а також про с тягнення з ТОВ „Комерційна Е нергозберігаюча Сервісна Ко мпанія” на користь ВАТ „П' я тий експедиційний загін підв одних та гідротехнічних робі т” грошових коштів у сумі 274 800,00 грн., які були сплачені за дог овором купівлі-продажу, посв ідченого 12.08.2005 р. приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу Заєць І.О. за реєстраційним номер ом №д.201.

При цьому суд не вважає за н еобхідне приймати рішення пр о повернення спочатку на кор исть відповідача-2, а потім на користь відповідача-1 спірно го майна, оскільки прийняття судом такого рішення суттєв о ускладнить захист прав і за конних інтересів позивача, а також створить позивачу шту чні перешкоди у пред' явленн і можливого віндикаційного п озову, з дотриманням вимог ст .ст. 387, 388 ЦК України.

Також, суд не приймає до ува ги заперечення відповідачів стосовно того, що свідоцтво с ерії МК №010008090 від 11.02.2004 р. про право власності на майновий компл екс не може підтверджувати п раво власності позивача на с пірне майно, з огляду на насту пне.

Згідно вимог Закону Україн и „Про державну реєстрацію р ечових прав на нерухоме майн о та їх обмежень”, „Тимчасово го положення про державну ре єстрацію об' єктів нерухомо го майна та прав власності на них в місті Києві”, затвердже ного рішенням Київської місь кої ради від 20.06.2002 р. №74/74, „Тимчасо вого положення про порядок р еєстрації прав власності на нерухоме майно”, затверджено го наказом Міністерства юсти ції України від 07.02.2002 р. №7/5, зареє строваному в Міністерстві юс тиції України 18.02.2002 р. за №157/6445, дер жавна реєстрація прав власно сті на нерухоме майно здійсн юється на підставі правовста новлювальних документів.

Зокрема, первинна реєстрац ії прав власності на нерухом е майно здійснюється на підс таві свідоцтв: 1) про право вла сності на об' єкти нерухомог о майна, виданих Головним упр авлінням комунальної власно сті м. Києва, Головним управлі нням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, районними у м . Києві державними адміністр аціями; 2) про право власності, виданих органами приватизац ії місцевих органів виконавч ої влади наймачам квартир у д ержавному житловому фонді та у будинках, що належать до вла сності територіальної грома ди м. Києва, територіальної гр омади районів у м. Києві.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встан овлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідачі не надали суду доказів того, що свідоцтво се рії МК №010008090 від 11.02.2004 р. про право власності на майновий компле кс було скасовано або визнан о недійним в установленому з аконом порядку.

Також, відповідачі не надал и суду доказів скасування аб о визнання недійсним наказу «Про оформлення права власно сті на об' єкт нерухомого ма йна»від 31.01.2004 р. №122-в, на підставі якого позивачу було видано с відоцтво про право власності на майновий комплекс.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 203, 210, 215, 236, 657, 658 ЦК України; ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повн істю;

2. Визнати за власною ініціа тивою господарського суду не дійсним договір купівлі-прод ажу нежилого приміщення, а са ме: будівлі лабораторно-адмі ністративного корпусу (літер а «А») загальною площею 573,90 кв.м . та будівлі ремонтно-механіч них майстерень (літера «Д») за гальною площею1172,10 кв.м., що розт ашовані за адресою: м. Київ, ву лиця Електриків, буд. 4, який бу в укладений між Відкритим ак ціонерним товариством «П' я тий експедиційний загін підв одних та гідротехнічних робі т»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 4, р ахунок №26002301260258 в Подільському в ідділенні ПІБ м. Києва, МФО 322197, К од ЄДРПОУ 14287672) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна Енергозберігаю ча Сервісна Компанія»(04107, м. Ки їв, вул. Половецька, 2/24, рахунок №2600219686001 в АБ «Київська Русь», МФ О 319092, Код ЄДРПОУ 32493837), посвідчени й 12 серпня 2005 р. приватним нотар іусом Київського міського но таріального округу Заєць І нною Олександрівною за реє страційним номером №д.201;

3. Визнати за власною ініціа тивою господарського суду не дійсним договір купівлі-прод ажу нежилого приміщення, а са ме: будівлі лабораторно-адмі ністративного корпусу (літер а «А») загальною площею 573,90 кв.м . та будівлі ремонтно-механіч них майстерень (літера «Д») за гальною площею1172,10 кв.м., що розт ашовані за адресою: м. Київ, ву лиця Електриків, буд. 4, який бу в укладений між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Комерційна Енергозберіга юча Сервісна Компанія»(04107, м. К иїв, вул. Половецька, 2/24, рахуно к №2600219686001 в АБ «Київська Русь», М ФО 319092, Код ЄДРПОУ 32493837) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «КРОН»(04071, м. Київ, вул. Еле ктриків, 4, Код ЄДРПОУ 32700140), посві дчений 19 вересня 2005 р. приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною за реєстраційним номером № д.318;

4. Застосувати за власною ін іціативою господарського су ду наслідки недійсності нікч емного правочину та стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю «КРОН»(04071, м. Киї в, вул. Електриків, 4, Код ЄДРПОУ 32700140) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «К омерційна Енергозберігаюча Сервісна Компанія»(04107, м. Київ , вул. Половецька, 2/24, рахунок №260 0219686001 в АБ «Київська Русь», МФО 319 092, Код ЄДРПОУ 32493837) 300 000,00 грн., сплач ених за договором купівлі-пр одажу, посвідченому 19.09.2005 р. при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу Заєць Інною Олександрі вною за реєстраційним номе ром №д.318;

5. Застосувати за власною ін іціативою господарського су ду наслідки недійсності нікч емного правочину та стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю «КРОН»(04071, м. Киї в, вул. Електриків, 4, Код ЄДРПОУ 32700140) на користь Відкритого акц іонерного товариства «П' ят ий експедиційний загін підво дних та гідротехнічних робіт »(04176, м. Київ, вул. Електриків, 4, ра хунок №26002301260258 в Подільському ві дділенні ПІБ м. Києва, МФО 322197, Ко д ЄДРПОУ 14287672) 274 800,00 грн., сплачених за договором купівлі-продаж у, посвідченому 12.08.2005 р. приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу Заєць Інною Олександрівно ю за реєстраційним номером №д.201;

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя І.О.Домнічева