Постанова

від 11.11.2009 по справі 5/29-2/179

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2009 № 5/29-2/179

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: Кургансь кий М.С. (за дов.),

від відповідача 1: Петренко І,А. (за дов.),

від відповідача 2:Скржеше вський М.С. (за дов.),

від відповідача 3: Чорна Н. П. (за дов.),

від третьої особи 1: не з' яв ився,

від третьої особи 2: не з' яв ився,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йні скарги Акціонерної судно плавної компанії „Укррічфло т”, Відкритого акціонерного товариства „П' ятий експеди ційний загін підводних та гі дротехнічних споруд”, Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Комерційна Енергозбе рігаюча Сервісна Компанія” т а Товариства з обмеженою від повідальністю „КРОН”Компан ія"

на рішення Господарського суду м.Києва від 08.09.2009

у справі № 5/29-2/179 (суддя

за позовом Акціоне рна судноплавна компанія "Ук ррічфлот"

до ВАТ "П"ятий експедиц ійний загін підводних та гід ротехнічних робіт"

Товариство з обмеженою від повідальністю "Комерційна Ен ергозберігаюча Сервісна Ком панія"

Товариство з обмеженою від повідальністю "Крон"

третя особа позивача

третя особа відповідача Комунальне підприємст во "Київське міське бюро техн ічної інвентаризації та реєс трації права власності на об "єкти нерухомого майна"

Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу Заєць Інна Олександ рівна

про визнання недійсни ми договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ :

В березні 2008 року АСК „Укррі чфлот” звернулось до Господа рського суду м. Києва до ВАТ „П ' ятий експедиційний загін п ідводних та гідротехнічних р обіт”, ТОВ „Комерційна Енерг озберігаюча Сервісна Компан ія” та ТОВ „КРОН” про визнанн я недійсним договору купівлі -продажу нежилого приміщення , а саме: будівлі лабораторно-а дміністративного корпусу (лі тера „А”), загальною площею 573, 9 0 кв.м. та будівлі ремонтно-мех анічних майстерень (літера „ Д”), загальною площею 1172, 10 кв.м., щ о розташовані за адресою: м. Ки їв, вулиця Електриків, буд. 4, як ий був укладений між ВАТ „П' ятий експедиційний загін під водних та гідротехнічних роб іт” та ТОВ „Комерційна Енерг озберігаюча Сервісна Компан ія”, посвідчений 12 серпня 2005 р. п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу Заєць Інною Олександ рівною (реєстраційний номе р № д. 201); визнання недійсним до говору купівлі-продажу нежил ого приміщення, а саме: будівл і лабораторно-адміністратив ного корпусу (літера „А”), зага льною площею 573, 90 кв.м. та будівл і ремонтно-механічних майсте рень (літера „Д”), загальною пл ощею 1172, 10 кв.м., що розташовані з а адресою: м. Київ, вулиця Елек триків, буд. 4, який був укладен ий між ТОВ „Комерційна Енерг озберігаюча Сервісна Компан ія” та ТОВ „КРОН”, посвідчени й 19 вересня 2005 р. приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу Заєць Інною Олександрівною (реєс траційний номер № д. 318).

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 30.05.2008 у спра ві №5/29 позов задоволено повні стю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 13.08.2008 відмовлено в задово ленні апеляційних скарг ВАТ „П' ятий експедиційний загі н підводних та гідротехнічни х робіт” та ТОВ „КРОН” на ріше ння Господарського суду міст а Києва від 30.05.2008.

Постановою Вищого господа рського суду України від 04.12.2008 у справі №5/29 відмовлено в задов оленні касаційної скарги на постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 13.08.2008.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 29.01.2009 відмовлено в пор ушенні касаційного провадже ння за апеляційними скаргами ВАТ „П' ятий експедиційний загін підводних та гідротехн ічних робіт” та ТОВ „КРОН” з п ерегляду в касаційному поряд ку постанови Вищого господар ського суду України від 04.12.2008.

Постановою Верховного Суд у України від 12.05.2009 задоволено к асаційну скаргу ТОВ „Комерці йна Енергозберігаюча Сервіс на Компанія”, скасовано ріше ння Господарського суду міст а Києва від 30.05.2008, постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 13.08.2008 та поста нову Вищий господарський суд України від 04.12.2008, справу напра влено на новий розгляд до суд у першої інстанції.

Підставою для скасування р ішень судів попередніх інста нцій Верховним Судом України зазначено те, що визнаючи нед ійсними договори купівлі-про дажу нерухомого майна на під ставі статті 215 Цивільного код ексу України у зв' язку з тим , що майно було передано не йог о власником, господарські су ди не звернули уваги, що права особи, яка вважає себе власни ком майна, не підлягають захи сту шляхом задоволення позов у про визнання недійною угод и, стороною в якій така особа н е є, незалежно від того, чи від повідає спірна угода закону. Захист прав такої особи можл ивий шляхом пред' явлення ві ндикаційного позову, з дотри манням вимог статей 387, 388 Цивіл ьного кодексу України.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 04.06.2009 прийнято сп раву до провадження, присвоє но справі №5/29-2/179.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 08.09.2009 у справі № 5 /29-2/179 в позові відмовлено повні стю.

Цим же рішенням суд першої інстанції на підставі пункт у 2 статті 83 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и вийшов за межі позовних вим ог та за власною ініціативою визнав недійсними:

- договір купівлі-продажу не жилого приміщення, а саме: буд івлі лабораторно-адміністра тивного корпусу (літера „А”) з агальною площею 573,90 кв.м. та буд івлі ремонтно-механічних май стерень (літера „Д”) загально ю площею1172,10 кв.м., що розташован і за адресою: м. Київ, вулиця Ел ектриків, буд. 4, який був уклад ений між ВАТ „П' ятий експед иційний загін підводних та г ідротехнічних робіт” та ТОВ „Комерційна Енергозберігаю ча Сервісна Компанія”, посві дчений 12 серпня 2005 р. приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу З аєць Інною Олександрівною за реєстраційним номером №д .201;

- договір купівлі-продажу н ежилого приміщення, а саме: бу дівлі лабораторно-адміністр ативного корпусу (літера „А” ) загальною площею 573,90 кв.м. та бу дівлі ремонтно-механічних ма йстерень (літера „Д”) загальн ою площею1172,10 кв.м., що розташова ні за адресою: м. Київ, вулиця Е лектриків, буд. 4, який був укла дений між ТОВ „Комерційна Ен ергозберігаюча Сервісна Ком панія” та ТОВ „КРОН”, посвідч ений 19 вересня 2005 р. приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу За єць Інною Олександрівною з а реєстраційним номером № д.318 .

Окрім того, застосовано за власною ініціативою господа рського суду наслідки недійс ності нікчемних правочинів т а стягнуто:

- з ТОВ „КРОН” на користь ТОВ „Комерційна Енергозберігаю ча Сервісна Компанія” 300 000,00 грн ., сплачених за договором купі влі-продажу, посвідченому 19.09.20 05 приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу Заєць Інною Олекса ндрівною за реєстраційним номером №д.318.

- з ТОВ „КРОН” на користь ВАТ „П' ятий експедиційний загі н підводних та гідротехнічни х робіт” 274 800,00 грн., сплачених за договором купівлі-продажу, п освідченому 12.08.2005 приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу Зає ць Інною Олександрівною за реєстраційним номером №д.201.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить суд змінити пункт 1 оскаржув аного рішення скасувати та в икласти його в наступній ред акції: „1. позов задовольнити п овністю”, посилаючись на те, щ о судом першої інстанції пор ушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач зазна чає, що висновок суду першої і нстанції про те, що позивач не має права на пред' явлення в имоги про визнання договорів недійсними суперечить вимог ам частини 3 статті 216 Цивільно го кодексу України.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням відповідач 1, зверн увся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскарж уване рішення, виключити з ре золютивної частини рішення п ункту 2-5, залишивши без змін пу нкт 1, посилаючись на не, що оск аржуване рішення не відповід ає нормам матеріального та п роцесуального права.

Не погодились з прийнятим рішенням також відповідач 2 т а відповідач 3, які звернулись з апеляційним скаргами та пр осять суд скасувати оскаржув ане рішення в частині виходу суду за межі позовних вимог т а прийняти нове, яким в задово ленні позову відмовити повні стю.

В обґрунтування вимог свої х апеляційних скарг відповід ачі посилаються на те, що суд п ершої інстанції вийшов за ме жі позовних вимог, чим поруши в пункт 2 статті 83 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Позивачем подано відзив на апеляційні скарги відповіда чів, в якому він просить залиш ити їх без задоволення та зад овольнити вимоги апеляційно ї скарги АСК „Укррічфлот”.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційні скарги, до слідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслуха вши пояснення представників сторін, колегією суддів вста новлено наступне.

11 лютого 2004 Головним управлі нням комунальної власності м . Києва, на підставі наказу „Пр о оформлення права власності на об' єкт нерухомого майна ” від 31.01.2004 №122-в, Акціонерній суд ноплавній компанії „Укррічф лот” було видано свідоцтво с ерії МК №010008090 про право власнос ті на майновий комплекс зага льною площею 1801,80 кв.м., який розт ашований в м. Києві по вулиці Е лектриків, будинок №4.

Згідно додатку до свідоцтв а серії МК №010008090 від 11.02.2004 про прав о власності на майновий комп лекс до складу комплексу вхо дять дві будівлі, а саме: будів ля лабораторно-адміністрати вного корпусу (літера „А”), заг альною площею 606,60 кв.м. та будів ля механічних майстерень (лі тера „Д”), загальною площею 1195,2 0 кв.м.

Згідно реєстраційного пос відчення від 18.02.2004, право власно сті на майновий комплекс заг альною площею 1801,80 кв.м., який роз ташований в м. Києві по вулиці Електриків, будинок №4, було з ареєстровано в КП „Київське міське бюро технічної інвент аризації та реєстрації права власності на об' єкти нерух омого майна” за АСК „Укррічф лот”, про що було зроблено зап ис в реєстрову книгу №4з-227 за ре єстровим №556з.

В червні 2004 року ВАТ „П' яти й експедиційний загін підвод них та гідротехнічних робіт” звернулося до Господарськог о суду м. Києва з позовом до АС К „Укррічфлот” про визнання права власності на будівлі р емонтно-механічних майстере нь та лабораторно-адміністра тивного корпусу загальною пл ощею 1746 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Електрик ів, 4.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 19.07.2004 у справі №8/ 509, яке залишено без змін поста новою Київського апеляційно го господарського суду від 28.1 2.2004 та постановою Вищого госпо дарського суду України від 19.0 4.2005, позов задоволено повністю : визнано за ВАТ „П' ятий експ едиційний загін підводних та гідротехнічних робіт” право власності за набувальною да вністю на будівлі ремонтно-м еханічних майстерень та лабо раторно-адміністративного к орпусу загальною площею 1746 кв .м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4.

Наслідком прийняття цих су дових рішень стало укладання 12.08.2005 між ВАТ „П' ятий експедиц ійний загін підводних та гід ротехнічних робіт” (продавец ь) та ТОВ „Комерційна Енергоз берігаюча Сервісна Компанія ” (покупець) договору купівлі -продажу нежилого приміщення , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу З аєць Інною Олександрівною за реєстраційним номером №д .201 (далі - Договір №1), відповід но до умов якого продавець пе редає у власність, а покупець приймає у власність і зобов' язується сплатити обговорен у грошову суму за нерухоме ма йно, яким є нежилі приміщення , а саме: будівля ремонтно-меха нічних майстерень (літера „Д ”) загальною площею1172,10 кв.м. та б удівля лабораторно-адмініст ративного корпусу (літера „А ”) загальною площею 573,90 кв.м., що розташовані за адресою: м. Киї в, вулиця Електриків, будинок 4 (пункт 1.1.).

Загальна площа відчужуван их нежилих приміщень складає 1746,00 кв.м.

Нежилі приміщення, що відч ужуються, належать продавцю на праві колективної власнос ті, на підставі рішення Госпо дарського суду м. Києва від 19.07. 2004 року №8/509 та зареєстрованого в КП „Київському міському бю ро технічної інвентаризації та реєстрації права власнос ті на об' єкти нерухомого ма йна” 05.08.2005 року, про що зроблени й запис в реєстрову книгу №4з-2 27 за реєстровим №556-з.

Продаж нежилих приміщень з дійснено за 274800,00 грн., в тому чис лі ПДВ - 45800,00 грн., які Покупець зобов' язаний протягом 3-х ба нківських днів перерахувати на розрахунковий рахунок Пр одавця (розділ 3 Договору).

Відповідач 2 повністю здій снив оплату за придбане неру хоме майно та перерахував на рахунок Відповідача 1 грошов і кошти в сумі 274 800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 45 800,00 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням № 124 ві д 15.08.2005 року.

Відповідно до розділу 4 Дог овору №1 право власності на ма йно, що відчужується виникає у покупця з моменту державно ї реєстрації договору згідно частини 4 статті 334 Цивільного кодексу України і обов' язо к такої реєстрації лежить на Покупці.

Також, вищевказаним Догово ром передбачений обов' язок покупця здійснити державну реєстрацію права власності н а вказане в Договорі майно.

В подальшому, між ТОВ „Коме рційна Енергозберігаюча Сер вісна Компанія” та ТОВ „КРОН ” був укладений договір купі влі-продажу нежилого приміще ння, який 19.09.2005 був посвідчений приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу Заєць І.Н. за реєст раційним номером № д.318 (далі - Договір №2).

Відповідно до умов цього Д оговору ТОВ „Комерційна Енер гозберігаюча Сервісна Компа нія” (продавець) зобов' язує ться передати у власність, а Т ОВ „КРОН” (покупець) зобов' я зується прийняти у власність і сплатити обумовлену грошо ву суму за нерухоме майно, яки м є нежитлові будівлі, а саме: будівля лабораторно-адмініс тративного корпусу (літера „ А”) загальною площею 573,90 кв.м. та будівля ремонтно-механічних майстерень (літера „Д”) загал ьною площею 1172,10 кв.м., що розташо вані за адресою: м. Київ, вул. Ел ектриків, 4.

Загальна площа відчужуван их нежилих приміщень складає 1746,00 кв.м.

Пунктом 3.2. Договору №2 встан овлено, що покупець зобов' я заний протягом 2-х робочих дні в з моменту нотаріального по свідчення договору перераху вати на розрахунковий рахуно к продавця 300000,00 грн., які є попер едньою оплатою.

Відповідно до пункту 4.1. Дог овору №2 передача майна здійс нюється Продавцем Покупцеві за актом здачі-приймання про тягом 2-х робочих днів з дати п ідписання цього Договору.

Відповідач 3 повністю вико нав свої зобов' язання по оп латі придбаного нерухомого м айна та перерахував на рахун ок Відповідача 2 грошові кошт и в сумі 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 50 000, 00 грн., що підтверджується пла тіжним дорученням № 9 від 20.09.2005.

В зв' язку з невиконанням ТОВ „Комерційна Енергозбері гаюча Сервісна Компанія” умо в Договору щодо передачі ТОВ „КРОН” не житлових приміщен ь за актом здачі-приймання, ві дповідач 3 звернувся до Госпо дарського суду м. Києва з позо вом до відповідача2 про визна ння права власності.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 18.10.2005 у справі №6/ 737, яке залишено без змін поста новою Вищого господарського суду України від 22.03.2007, позов за доволено повністю, визнано з а ТОВ „КРОН” право власності на нерухоме майно, а саме: буд івлю лабораторно-адміністра тивного корпусу (літера „А”) з агальною площею 573,90 кв.м. та буд івлю ремонтно-механічних май стерень (літера „Д”) загально ю площею 1172,10 кв.м., що розташован і за адресою: м. Київ, вул. Елект риків, 4.

На підставі рішення господ арського суду м. Києва від 18.10.2005 у справі №6/737 КП „Київське місь ке бюро технічної інвентариз ації та реєстрації права вла сності на об' єкти нерухомог о майна” 16.11.2005 здійснило реєстр ацію за ТОВ „Крон” право влас ності на нерухоме майно.

В той же час, в травні 2005 АСК „ Укррічфлот” звернулося до Ве рховного Суду України із кас аційною скаргою на постанову Вищого господарського суду України у справі №8/509 від 19.04.2005.

Постановою Верховного Суд у України від 16.08.2005 у справі №8/509 з адоволено касаційну скаргу А СК „Укррічфлот”, скасовано п останову Вищого господарськ ого суду України від 19.04.2005, пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 28.1 2.2004 та рішення Господарського суду м. Києва від 19.07.2004, справу на правлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду в Г осподарському суді м. Києва с прави за позовом ВАТ „П' яти й експедиційний загін підвод них та гідротехнічних робіт” до АСК „Укррічфлот” про визн ання права власності на буді влі ремонтно-механічних майс терень та лабораторно-адміні стративного корпусу загальн ою площею 1746 кв.м., що знаходять ся за адресою: м. Київ, вул. Елек триків, 4, судом прийнято подан у представником ВАТ „П' ятий експедиційний загін підводн их та гідротехнічних робіт” заяву про відмову від позову , в зв' язку з чим провадження у справі припинено.

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на статтю 658 Ци вільного кодексу України поз ивач звернувся до господарсь кого суду про визнання догов орів недійсними, оскільки ві дповідач 1 не був власником сп ірного майна та не мав права н а його відчуження.

Судова колегія погоджуєть ся з рішенням суду першої інс танції про відмову в задовол енні позовних вимог, з огляду на наступне.

Верховним Судом України пр и розгляді даної справи, зокр ема, зазначено, що визнаючи не дійсними договори купівлі-пр одажу нерухомого майна на пі дставі статті 215 Цивільного ко дексу України у зв' язку з ти м, що майно було передано не йо го власником, господарські с уди не звернули уваги, що прав а особи, яка вважає себе власн иком майна, не підлягають зах исту шляхом задоволення позо ву про визнання недійною уго ди, стороною в якій така особа не є, незалежно від того, чи ві дповідає спірна угода закону . Захист прав такої особи можл ивий шляхом пред' явлення ві ндикаційного позову, з дотри манням вимог статей 387, 388 Цивіл ьного кодексу України.

Віндикація - це витребува ння майна власником із чужог о незаконного володіння.

Віндикаційний позов - це позов власника про поверненн я йому майна, що вибуло з його володіння, який пред'являєть ся до особи, у незаконному вол одінні якої знаходиться це м айно.

Згідно зі статтею 387 Цивільн ого кодексу України власник має право витребувати своє м айно від особи, яка незаконно , без відповідної правової пі дстави заволоділа ним.

Вирішуючи під час нового р озгляду справу, суд не може не прийняти до уваги висновки В ерховного Суду України, які в икладені в його постанові ві д 12.05.2009, оскільки відповідно до частини 1 статті 11121 Господарсь кого процесуального кодексу України вказівки, що містять ся у постанові Верховного Су ду України, є обов'язковими дл я суду першої інстанції під ч ас нового розгляду справи та для Вищого господарського с уду України під час розгляду матеріалів касаційної скарг и чи касаційного подання.

Судова колегія вважає вірн ими висновок суду першої інс танції щодо неможливості зді йснення захисту права позива ча, який є власником спірного майна, шляхом задоволення по зову про визнання угоди неді йсною, стороною в якій така ос оба не є, незалежно від того, щ о майно було продано не його в ласником, а угода не відповід ає закону.

Відповідно до пункту 3 інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 13.08.2008 №01-8/482 „Про деякі питання зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2008 року” у постановах Верх овного Суду України, зокрема , від 13.07.2004 №10/732, викладалася право ва позиція, згідно з якою, дійш овши висновку про те, що предм ет позову не відповідає вста новленим законом або договор ом способом захисту прав, суд повинен відмовити у позові, а не припиняти провадження у с праві за її непідвідомчістю суду.

Таким чином, суд першої інс танції дійшов вірного виснов ку, що позивач не має права на пред' явлення вимоги про виз нання договорів недійсними, стороною в яких позивач не є, у зв' язку з чим позов задовол енню не підлягає.

Щодо виходу суду першої ін станції за межі позовних вим ог, судова колегія зазначає н аступне.

Відповідно до пункту 2 стат ті 83 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд, приймаючи ріше ння, має право виходити за меж і позовних вимог, якщо це необ хідно для захисту прав і зако нних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними в имогами на предмет спору і пр о це є клопотання заінтересо ваної сторони.

Для застосування пункту 2 с татті 83 Господарського проце суального кодексу України, п о-перше, необхідно визначити межі позовних вимог (в даному випадку - це визнання догов орів недійсними), оскільки ви хід за межі позовних вимог оз начає лише збільшення кількі сного показника розміру заяв леної позивачем вимоги.

По-друге, питання, яке виріш ується поза межами позовних вимог не може входити до цих п озовних вимог.

Резолютивна частина рішен ня суду першої інстанції міс тить в собі протиріччя, оскіл ьки першим пунктом суд відмо вив в задоволенні позовних в имог, а наступним фактично за довольнив позов в межах заяв лених позовних вимог.

Таким чином, виходу за межі позовних вимог фактично не в ідбулося.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що рішення Господарськ ого суду м. Києва від 08.09.2009 у спра ві №5/29-2/179 в частині виходу за ме жі позовних вимог є необґрун тованим та таким, що не відпов ідає чинному законодавству ( пункту 2 статті 83 ГПК України), у зв' язку з чим оскаржуване р ішення підлягає зміні.

Апеляційні скарги Відкрит ого акціонерного товариства „П' ятий експедиційний загі н підводних та гідротехнічни х споруд”, Товариства з обмеж еною відповідальністю „Коме рційна Енергозберігаюча Сер вісна Компанія” та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „КРОН” є обґрунтованими т а підлягають задоволенню.

Апеляційна скарга Акціоне рної судноплавної компанії „ Укррічфлот” є необґрунтован ою та задоволенню не підляга є.

Судова колегія вважає за м ожливе роз' яснити позивачу , що АСК „Укррічфлот” має прав о звернутись до господарсько го суду з позовом до ВАТ „П' я тий експедиційний загін підв одних та гідротехнічних спор уд” про витребування майна з чужого незаконного володінн я, шляхом подання віндикацій ного позову, якщо позивач вва жає, що його право порушене.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціоне рної судноплавної компанії „ Укррічфлот” залишити без зад оволення.

Апеляційні скарги Відкрит ого акціонерного товариства „П' ятий експедиційний загі н підводних та гідротехнічни х споруд”, Товариства з обмеж еною відповідальністю „Коме рційна Енергозберігаюча Сер вісна Компанія” та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „КРОН” задовольнити.

Рішення Господарського су ду м. Києва від 08.09.2009 у справі №5/29-2 /179 змінити, резолютивну части ну рішення викласти в наступ ній редакції:

„В позові відмовити повніс тю.”

Матеріали справи №5/29-2/179 пове рнути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскарж ена протягом одного місяця д о Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Судді