Ухвала

від 19.10.2015 по справі 216/7445/14-ц

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/7445/14-ц

2-п/216/53/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосталь», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 21 вересня 2015 року та уточнено 05 жовтня 2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога від 27.05.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосталь», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 посилається на те, 18 вересня 2015 року відповідачу ОСОБА_3 стало відомо від представника «Приватбанку» що відповідно до постанови ВП №48497842 державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 27 серпня 2015 року було накладено арешт на розрахункові рахунки ТОВ «Новосталь». Арешт накладено за виконавчим листом Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу № 216/7445/14-ц від 21 липня 2015 року виданого на підставі вищевказаного заочного рішення суду, з яким він був ознайомлений в той же день. Судом при розгляді справи не було з'ясовано та перевірено доводів позивача щодо нарахування відсотків ставки та пені за кредитом, не наведено обґрунтування розрахунку заборгованості, розрахунку штрафних санкцій від періоду не вчасно сплаченого кредиту, не з'ясовано за які періоди і яким чином виникла сума штрафних санкцій, що в значні рази перевищує суму кредиту, оскільки пеня розраховується не з усієї суми кредиту, а з суми несплаченого кредиту за графіком, не наведено механізм розрахунку, не зазначено порядок розрахунку пені, не вбачається від якої суми, щомісячного платежу або загальної суми кредиту вона обчислена, чи обмежений ї розмір із розміром облікової ставки ОСОБА_4 банку України.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву від 21 вересня 2015 року підтримав в повному обсязі, просить не розглядати уточнену заяву від 05 жовтня 2015 року.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 будучи допитаним в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечує проти заяви, вказує, що відповідачем ОСОБА_3 умисно затягується виконання рішення суду, будь-яких доказів якими обґрунтовано їх вимоги до суду не надано, крім того, просить суд врахувати те, що Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 кредит» в даний час знаходиться на стадії ліквідації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повідомлення відповідачів про слухання справи 27.05.2015 року, крім того представник відповідачів обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача посилаючись на докази, які не досліджувались судом та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, що дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку згідно ст.231 ч.3 п.2 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосталь», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 15.30 год. 03.11.2015 в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити сторони.

Скасування виконавчого листа Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу № 216/7445/14-ц від 21 липня 2015 року - відхилити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: