Ухвала
від 31.10.2013 по справі 920/990/13
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2013 р. Справа № 920/990/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 3280С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 02 вересня 2013 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал ЛТД Плюс”, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство “Сільськогосподарське підприємство імені Петровського”, Київ,

до Дочірнього підприємства “Агрофірма “Діамант”, с. Сула Сумського району Сумської області,

про стягнення 217 553,62 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02 вересня 2013 року (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 02 вересня 2013 року змінити та зменшити розмір штрафу.

Відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 02 вересня 2013 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження позивач посилається на те, що апеляційна скарга була повернута ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2013 року на підставі п.2 ст. 97 ГПК України.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Сумської області від 02 вересня 2013 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19 листопада 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

                     5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

                     6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу – письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу та 3-й особі - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення31.10.2013
Оприлюднено05.07.2016
Номер документу58627351
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/990/13

Ухвала від 10.02.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 11.01.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 08.12.2016

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 29.11.2016

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 31.10.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Черленяк М.І.

Ухвала від 18.03.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 07.10.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Рішення від 02.09.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Ухвала від 15.08.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Ухвала від 11.07.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Котельницька Вікторія Леонідівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні