Ухвала

від 29.11.2016 по справі 920/990/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2016 Справа № 920/990/13

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши заяву № 20/10/2016 від 20.10.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне об'єднання «Капітал Правіс», м. Київ, про заміну сторони правонаступником у справі № 920/990/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал ЛТД Плюс», м. Суми,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Агрофірма Діамант», с. Сула Сумського району Сумської області,

про стягнення 217 553 грн. 62 коп.

Суддя Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

від ТОВ «Юридичне об'єднання «Капітал Правіс» - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.10.2016)

За участю секретаря судового засідання - Галашан І.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.09.2013 у справі № 920/990/13 позов задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства «Агрофірма Діамант» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал ЛТД Плюс» 160000 грн. 00 коп. основного боргу, 1294 грн. 52 коп. пені, 259 грн. 10 коп. - суму 3% річних, 56000 грн. 00 коп. штрафу, 4351 грн. 07 коп. витрат по сплаті судового збору.

16.09.2013 на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 02.09.2013 судом у даній справі виданий відповідний судовий наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 рішення господарського суду Сумської області від 02.09.2013 у справі № 920/990/813 залишено без змін.

24.10.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне об'єднання «Капітал Правіс», м. Київ, звернулось до суду із заявою № 20/10/2016 від 20.10.2016, в якій зазначає, що 03.02.2014 між ТОВ «Універсал ЛТД Плюс» та ТОВ «Юридичне об'єднання «Капітал Правіс» було укладено договір відступлення права вимоги, у зв'язку з чим заявник просить змінити стягувача у даній справі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із поданих до суду документів, 03.02.2014 між ТОВ «Юридичне об'єднання «Капітал Правіс» (заявник, новий кредитор) та ТОВ «Універсал ЛТД Плюс» (позивач, первісний кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до рішення господарського суду Сумської області від 02.09.2013 у справі № 920/990/13 про стягнення з ДП «Агрофірма Діамант» на користь ТОВ «Універсал ЛТД Плюс» основного боргу у розмірі 160000,00 грн., пені у розмірі 1294,52 грн., 3% річних у розмірі 259,10 грн., штрафу у розмірі 56000,00 грн., 4351,07 грн. витрат по сплаті судового збору, всього на суму 221904,69 грн.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Кодексу).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Зі змісту ж наданого заявником - ТОВ «Юридичне об'єднання «Капітал Правіс» договору від 03.02.2014 вбачається, що його предметом є уступка права вимоги за рішенням господарського суду Сумської області від 02.09.2013 у справі № 920/990/13, за яким з боржника стягнута не лише сума заборгованості за договорами суборенди, укладеними між ТОВ «Універсал ЛТД Плюс» та ДП «Агрофірма «Діамант», а також судові витрати по справі.

При цьому, умовами договору цесіонарію (ТОВ «Юридичне об'єднання «Капітал Правіс») надано право вимагати від боржника сплати грошових коштів за рішенням суду в сумі 221 904 грн. 69 коп. на свою користь.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Суд наголошує, що оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 ГПК України.

Відтак, підсумовуючи наведене, суд зазначає, що заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Однак, укладаючи договір відступлення права вимоги від 03.02.2014, ТОВ «Універсал ЛТД Плюс» та ТОВ «Юридичне об'єднання «Капітал Правіс», не замінюючи кредитора у зобов'язанні, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення. Утім, уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Зазначена правова позиція наведена у постанові Вищого господарського суду України від 25.09.2014 у справі № 923/945/13, прийнята за наслідками винесеної Верховним Судом України постанови від 19.08.2014 у даній справі.

Відтак, заява ТОВ «Юридичне об'єднання Капітал Правіс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви № 20/10/2016 від 20.10.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне об'єднання «Капітал Правіс» про заміну сторони по справі - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та ТОВ «Юридичне об'єднання «Капітал Правіс».

Суддя Ю.А.Джепа