Ухвала

від 29.06.2016 по справі 31/356

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року справа №31/356

84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Шишова О.О.,

секретар - Челахова О.О.

за участю: представник позивача - не з'явився

представник відповідача - Азаров О.А., довіреність № б/н від 23.12.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Командитного товариства «Племзавод ім. Калініна» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі №31/356 за заявою Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Командитного товариства «Племзавод ім. Калініна» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - податковий орган) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа № 31/359 від 20.02.2006 року до виконання. (т.2 а.с. 90)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року заява Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задоволена, податковому органу поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Господарським судом Донецької області по справі № 31/356. (т.2 а.с. 118-119)

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Командитне товариство «Племзавод ім. Калініна» подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви податковому органу про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити в повному обсязі. (т.2 а.с. 122-125)

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції необґрунтовано поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк пред'явлення його до виконання закінчився ще 3 березня 2009 року, а рішення за нововиявленими обставинами на яке посилається заявник набуло законної сили ще 11 травня 2011 року.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, представник податкового органу у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомлений.

Колегія суддів, за приписами частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника податкового органу.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, представника сторони, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, встановила наступне.

Постановою Господарського суду Донецької області від 20 лютого 2006 року у справі № 31/356 позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Командитного товариства «Племзавод ім. Калініна» про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнуто з товариства на користь місцевого бюджету Калінінської сільської Ради заборгованість з прибуткового податку у сумі 176577,50 грн. (т.1 а.с. 89-90)

На підставі даного рішення суду 16 травня 2006 року видано виконавчий лист про примусове виконання постанови суду по справі № 31/356, на підставі якого відкрито виконавче провадження. (т.1 а.с.94)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2008 року у зв'язку із відкриттям провадження за заявою ВАТ «Племзавод імені Калініна» (справа № 2-н-24/08) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Донецької області від 20 лютого 2006 року по справі було № 31/356, зупинено виконання постанови Господарського суду Донецької області від 20 лютого 2006 року до закінчення перегляду справи за нововиявленими обставинами. (т.1 а.с.106-107)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2008 року у справі № 2-н-24/08 заява ВАТ «Племзавод імені Калініна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 20 лютого 2006 року по справі № 31/356 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Командитного товариства «Племзавод ім. Калініна» про стягнення заборгованості - задоволена, рішення Господарського суду Донецької області від 20 лютого 2006 року - скасовано. (т.1 а.с.123-124)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року апеляційна скарга Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції була залишена без розгляду. (т.1. а.с. 130)

Постановою Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 31/356 виданого 15 травня 2006 року у зв'язку із скасуванням рішення Господарського суду Донецької області від 20 лютого 2006 року по справі № 31/356 від 15.05.2006 року. (т.2 а.с.113)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2011 року ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2009 - скасована, справа направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги. (т. 1 а.с.155-157).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2011 року апеляційна скарга Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області залишена без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду - без змін. (т.1 а.с. 163)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року касаційна скарга Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області задоволена частково, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2008 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2011 року по справі № 2-н-24/08 скасовані та справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. (т.1а.с.193-194)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року заява Командитного товариства «Племзавд ім. Калініна» про перегляд постанови Господарського суду Донецької області від 20 лютого 2006 року по справі № 31/356 за нововиявленими обставинами залишена без задоволення. (т.2 а.с.36-38)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року залишена без змін. (т.2 а.с.64)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року заява податкового органу про видачу дублікату виконавчого листа задоволена та видано дублікат виконавчого листа. (т.2 а.с.82)

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайнного управління юстиції від 17 лютого 2016 року № ВП №49629290 з підстави пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання листа № 31/356 виданого 11.11.2015 року Донецьким окружним адміністративним судом.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалені судами іменем України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання

Згідно статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання у визначені строки, які для виконання судових рішень обчисляються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Колегія суддів зазначає, що рішення Господарського суду Донецької області від 20 лютого 2006 року у справі № 31/356, на підставі якого видавався виконавчий лист було скасовано, виконавче провадження закрито та спірне рішення фактично набуло чинності лише 2 вересня 2015 року, з моменту постановлення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду, а дублікат виконавчого листа отримано Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області вже після спливу строку пред'явлення його до виконання.

Таким чином, оскільки стягувачем отримано виконавчий лист вже після закінчення строку пред'явлення його до виконання, колегія суддів вважає таку причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - поважною та погоджує висновок суду першої інстанції, що заява податкового органу про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення та ухвали суду першої інстанції - без змін, відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 8, 20, 160, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Командитного товариства «Племзавод імені Калініна» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 31/356 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 31/356 за заявою Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 червня 2016 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 30 червня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя : І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

О.О. Шишов