Постанова

від 22.06.2016 по справі 134/1365/15-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 134/1365/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Зарічанський В.Г.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

22 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: Шубенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Голубецької сільської ради Крижопільського району на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голубецької сільської ради Крижопільського району, за участю третіх осіб - відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації, Крижопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Голубецької сільської ради, за участю третьої особи - відділ освіти Крижопільської райдержадміністрації, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила визнати протиправним і скасувати рішення 39 сесії 6 скликання Голубецької сільської ради від 29 травня 2015 року «Про ліквідацію дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече» та зобов'язати Голубецьку сільську раду с. Голубече Крижопільського району Вінницької області відновити роботу дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, забезпечити його роботу та поновити трудові права працівників дитячого закладу.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року залучено в якості третьої особи - державного реєстратора реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегією суддів замінено третю особу - державного реєстратора реєстраційної служби Крижопільського РУЮ Вінницької області на Крижопільську району державну адміністрацію Вінницької області.

В судовому засіданні позивачка та її представник заперечили стосовно задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи - відділу освіти Крижопільської РДА також заперечила стосовно задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залиши без змін.

Представник третьої особи - Крижопільської РДА, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надіславши клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову Крижопільського районного суду від 22 червня 2016 року - частково скасувати, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням №770-32/2014 32 сесії 6 скликання Голубецької сільської ради Крижопільського району від 12 вересня 2014 року ліквідовано дошкільний навчальний заклад «Ромашка» с. Голубече (код ЄДРПОУ 37338150) шляхом утворення коммунального закладу ясла-садок комбінованого типу «Калина» Голубецької сільської ради.

Одночасно рішенням №771-32/2014 32 сесії 6 скликання Голубецької сільської ради від 12 вересня 2014 року «Про державну реєстрацію коммунального закладу «Калина» територіальної громади Голубецької сільської ради ясла-садок комбінованого типу» створено, як юридичну особу, комунальний заклад «Калина» територіальної громади Голубецької сільської ради ясла-садок комбінованого типу.

09 жовтня 2014 року внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації номер 11551020000000837 комунального закладу «Калина»територіальної громади Голубецької сільської ради ясла-садок комбінованого типу, ідентифікаційний код юридичної особи 39436230, місцезнаходження юридичної особи: 24606, Вінницька область, Крижопільський район, село Голубече, вулиця Т.Марцин, буд.1, а 13.10.2014 року 17:03:25 видано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням керівником юридичної особи - Плаксій Олену Олександрівну.

Постановою Крижопільського районного суду від 15 квітня 2015 року вказані рішення визнані протиправними та скасовані. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року рішення суду залишено без змін.

29.05.2015 року Голубецькою сільською радою прийнято повторне рішення №907-39/2015 39 сесії 6 скликання Голубецької сільської ради «Про ліквідацію дошкільного закладу «Ромашка».

Вважаючи вищезазначене рішення протиправним, ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, однак суд апеляційної інстанції не в повному обсязі погоджується з рішенням суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Пунктом 3 абзаців другого та п'ятого Положення про дошкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12 березня 2003 року №305, передбачено, що відповідно до потреб громадян створюється дитячий садок - для дітей віком від трьої до шести (семи) років, де забезпечується їх догляд, розвиток, виховання та навчання, ясла-садок комбінованого типу - для дітей віком від двох місяців до шести (семи) років, до складу якого можуть входити групи загального розвитку, спеціальні, санаторні, сімейні, прогулянкові, короткотривалого перебування у різних поєднаннях.

Судом першої інстанції встановлено, що мало місце зміна організаційно-правової форми і внутрішньої структури дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече (код ЄДРПОУ 37338150) і реорганізація його шляхом перетворення в комунальний заклад «Калина» територіальної громади Голубецької сільської ради ясла-садок комбінованого типу.

Відповідно до відомостей по запиту 37338150 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична особа - дошкільнийнавчальний заклад «Ромашка» с. Голубече (код ЄДРПОУ 37338150), адреса: вул. Т.Марцин 2а, с.Голубече, Крижопільський р-н, Вінницька обл. перебуває в стані припинення.

Згідно зі ст. 16 ЗУ «Про докільну освіту» створення, реорганізація і ліквідація дошкільних навчальних закладів незалежно від підпорядкування, типів і форм власності здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а комунальні дошкільні навчальні заклади створюютьмя місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. п.4,7,10 Положення про порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально-виховних закладів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 1994 р. №228, рішення про створення навчально-виховних закладів, заснованих на комунальній власності, приймаються: інших типів навчально-виховних закладів - виконавчими комітетами міських (міст без районного поділу), районних у містах рад або районними державними адміністраціями. Реорганізація таких закладів здійснюється відповідно до порядку визначеного цим Положенням щодо створення відповідних навчально-виховних закладів. При реорганізації чи ліквідації навчально-виховного закладу працівникам гарантується дотримання їх прав та інтересів відповідно до чинного законодавства з питань праці та освіти. Частиною 3 ст. 36 КЗпП України передбачено, що у разі реорганізації юридичної особи дія трудового договору працівника продовжується і його припинення можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників.

Проаналізувавши норми чинного законодавства колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування рішення 39 сесії 6 скликання Голубецької сільської ради від 29 травня 2015 року «Про ліквідацію дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече Крижопільського району Вінницької обл., оскільки дане рішення не відповідає вищезазначеним вимогам.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині зобов'язання Голубецької сільської ради забезпечити роботу дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області та поновити трудові права працівників дитячого закладу, оскільки вимога щодо зобов'язання відповідача забезпечити роботу даного навчального закладу є неконкретною, не пояснили значення зазначеної вимоги позивачка і її представник і в апеляційній інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає, що у позивачки відсутні повноваження на звернення до суду відносно поновлення трудових прав працівників дитячого закладу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції в цій частині.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Голубецької сільської ради Крижопільського району задовольнити частково.

Постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голубецької сільської ради Крижопільського району, за участю третіх осіб - відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації, Крижопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення скасувати в частині зобов'язання Голубецької сільської ради с. Голубече Крижопільського району Вінницької області забезпечити роботу дошкільного навчального закладу "Ромашка" с. Голубече Крижопільського району Вінницької області та поновити трудові права працівників дитячого закладу. В цій частині винести нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

В решті постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 29.06.16.

Головуючий Граб Л.С. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.