Рішення

від 28.05.2011 по справі 2-2984/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа№2-2984/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О. М.

за участю секретаря - Фірко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 віктор Васильович до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа про стягнення коштів -

встановив:

15.02.2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та, уточнивши позовні вимоги, просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачів борг за договорами позики з урахуванням індексу інфляції, спричинені неповерненням грошей збитки, відсотки за користування грошима на загальну суму 261 054,1грн. та моральну шкоду, яку позивач оцінив у 35 000 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 15.02.2008 року між ним та ОСОБА_4 був укладений договір позики, згідно якого остання отримала від позивача у борг грошову суму у розмірі 2800 доларів США для придбання автомобіля строком на 12 місяців з погашенням боргу у сумі 200 доларів США щомісячно.

21.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 знову був укладений договір позики, згідно якого остання позичила 1500 доларів США строком до 31.12.2008 року та зобов`язалась у разі неповернення грошей сплатити неустойку у розмірі 10% від позиченої суми за кожний місяць прострочки.

15.05.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір позики, відповідно до якого останній отримав у борг грошову суму у розмірі 1500 доларів США строком на 12 місяців з умовою щомісячного погашення не менш ніж 150 доларів США. Також відповідач погодився сплатити неустойку у розмірі 5% від суми боргу за кожний місяць прострочки виконання зобов`язання.

Однак, відповідачі свої зобов`язання не виконують, гроші позивачу не повертають, що і стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладання судового засідання від них до суду не надходило.

При викладених обставинах суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності відповідачів, сповіщених про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оригінали договорів позики, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 71, параграфом 1про договір позики.

Як встановлено у судовому засіданні, 15.02.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 був укладений договір позики, згідно якого остання отримала від позивача у борг грошову суму у розмірі 2800 доларів США для придбання автомобіля строком на 12 місяців з погашенням боргу у сумі 200 доларів США щомісячно (а.с.8).

21.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 знову був укладений договір позики, згідно якого остання позичила 1500 доларів США строком до 31.12.2008 року та зобов`язалась у разі неповернення грошей сплатити неустойку у розмірі 10% від позиченої суми за кожний місяць прострочки (а.с.9).

15.05.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір позики, відповідно до якого останній отримав у борг грошову суму у розмірі 1500 доларів США строком на 12 місяців з умовою щомісячного погашення не менш ніж 150 доларів США. Також відповідач погодився сплатити неустойку у розмірі 5% від суми боргу за кожний місяць прострочки виконання зобов`язання (а.с.10).

Однак, до теперішнього часу відповідачі свої зобов`язання за вказаними договорами не виконали, борг не повернули.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені договором

Згідно пояснень позивача свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі, а саме передав відповідачам гроші 5 800 доларів США, а відповідачі зобов'язались повернути гроші після закінчення дії договору, однак свої зобов`язання не виконали, гроші не повернули, у судове засідання не з`являються, тобто від виконання своїх зобов'язань ухиляються.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Як вбачається зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Факт неповернення боргу піддержується тим, що борговий документ (договори позики-розписки) перебувають у позивача, так як, відповідно до ч.3 ст. 545 ЦК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання їм свого обов'язку.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок .

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений договором або законом.

Згідно ст.99 Конституції України та Указа Президента України від 25.08.1996 року „Про грошову реформу в УкраїніВ» грошовою одиницею України є гривня, таким чином стягненню з відповідачів за трьома договорами позики підлягає сума у розмірі еквівалентному 5 800 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.02.2011 року (100 доларів США=798,37грн.) складає 46 305,46 гривень.

Разом з тим слід зазначити, що застосування індексу інфляції до іноземної валюти чинним законодавством не передбачено, у зв`язку з чим у задоволенні позову у цій частині, на думку суду, слід відмовити.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частин 1та 2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Однак, суд не може прийняти до уваги твердження позивача про те, що понесені ним збитки полягають у тому, що у разі повернення боргу він міг би здати дані грошові кошти до кредитно-фінансової установи та отримати у майбутньому прибуток у розмірі від 25до 36%, так як рішення суду не може грунтуватись на припущеннях.

Крім того, позовні вимоги про стягнення неустойки підлягають задоволенню лише в межах строку позовної давності, яка частиною 2 ст.258 ЦК України встановлена в один рік.

Таким чином, за договором позики від 15.02.2008 року стягненню з відповідача ОСОБА_4 підлягає сума основного боргу - 2800 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100 доларів США=798,37грн.) складає 22 354,36 гривень.

Крім того, так інший розмір процентів за вказаним договором сторонами не встановлювався, то згідно вимог ч.2 ст.625 ЦК України позивач має право на 3% річних від суми боргу, які складають 2800*3%:12міс=7 доларів США на місяць. Прострочка відповідача ОСОБА_4 за даним договором складає 39,5 місяців, тому 39,5*7=276,5 доларів США, що еквівалентно 2207,5гривень. Таким чином за даним договором стягненню підлягає сума 24 561,86 гривень .

За другим договором, укладеним відповідачкою 21.07.2008 року стягненню підлягає сума основного боргу 1500 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100 доларів США=798,37грн.) складає 11975, 55 гривень, 3% річних: 1500*3%:12=3,75 долара на місяць. Прострочка за даним договором склала 34 місяці, тому 3,75*34=127,5доларів США, що еквівалентно 1 017,92грн.

Крім того, за вказаним договором сторони передбачили стягнення неустойки у розмірі 10% від загальної суми боргу. Неустойка з урахуванням вимог ч. 2 ст.258 ЦК України складає 1500*10%*6міс.=900доларів, що еквівалентно 7 185,33 гривень. Таким чином, за другим договором з відповідачки слід стягнути 20 178, 8 гривень .

За договором позики від 15.05.2010 року з відповідача ОСОБА_5 слід стягнути суму основного боргу - 1500 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100 доларів США=798,37грн.) складає 11975, 55 гривень, 3% річних: 1500*3%:12=3,75 доларів у місяць. Прострочка за даним договором склала 12 місяців, тому 12*3,75=45доларів США, що еквівалентно 359,26грн.

Крім того, за даним договором сторони передбачили стягнення неустойки у розмірі 5% від загальної суми боргу. Неустойка з урахуванням вимог ч. 2 ст.258 ЦК України складає 1500*5%*6міс.=450 доларів США, що еквівалентно 3592,66гривень. Таким чином, з відповідача ОСОБА_5 слід стягнути борг у сумі 15 927,5 грн.

Також з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судовий збір: з ОСОБА_4 -у розмірі 447грн.40коп., з ОСОБА_5 -у розмірі 159,30грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі: з ОСОБА_4 - 88гривень, з ОСОБА_5 - 32 гривні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, ч.1 ст.149, 509, 510, 526, 527, 611, 612, 625, 1046, 1047,1049 ЦК України (16.01. 2003р), суд -

вирішив:

Позов позивача ОСОБА_1 віктор Васильович до відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа про стягнення коштів - позов задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики від 15.02.2008 року у розмірі 24 561,86 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики від 21.07.2008 року у розмірі 20 178, 8 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики від 15.05.2010 року сумі 15 927,5 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 447грн.40коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 88гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 159,30грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 32 гривні.

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя : Куриленко О. М.