Рішення

від 15.11.2011 по справі 2-2984/11

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2984/11 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2011 . .

Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі: головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1.

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого ремонтно-житлового підприємства м. Часів-Яр про стягнення заборгованості по заробітної платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому вказує, що він з 14.05.2008 року працює у відповідача на посаді монтажника ВСТС 4 розряду. За період з 14.05.2008 року по 06.10.2011 року відповідач не виплачує заробітну плату і борг складає 9138,09 грн. Оскільки відповідач своєчасне не виплатив заробітну плату позивач просить стягнути на його користь заборгованість з урахуванням компенсації.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітної платі з урахуванням компенсації у розмірі 15 000,00 грн.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги і з урахуванням виплаченої частки заробітної плати просить стягнути з відповідача заборгованості станом на 24.10.2011 року у розмірі 6928,29 грн.

Ці обставини і з'явилися підставами позову.

В попередньому судовому засіданні позивач наполягає на уточнених вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні уточнених позовних вимог визнає та згоден позовними вимогами.

Згідно ст.. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60,88, 174, 130, 208-210, 213-215, 367 ЦПК України, ст..115, 233 КЗпП України, ст.ст. 386-390, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виробничого ремонтно-житлового підприємства м. Часів-Яр про стягнення заборгованості по заробітної платі, задовольнити.

Стягнути з Виробничого ремонтно-житлового підприємства м. Часів-Яр (р.р.508508 в Артемівському відділенні ВІДД АПБ В«УкраїнаВ»ЗКПО 334538, МФО 334828) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітної платі у розмірі 6928,09 грн.

Стягнути з Виробничого ремонтно-житлового підприємства м. Часів-Яр судовий збір у сумі 188,20 грн. .

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський