Ухвала

від 12.01.2016 по справі 487/8473/15-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/8473/15-к

Провадження № 1-кс/487/20/16 р.

УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

12.01.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

11.01.2016 року начальник відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_1 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 05.10.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №12015150030005290 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому згоду на тимчасовий доступ з подальшим вилученням наступних документів: оригінали документів (платіжні доручення, договори, квитанції, ордера та інше), на підставі яких вносились грошові кошти у якості зворотної фінансової допомоги від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.09.2014 року, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (МФО банку НОМЕР_1 ) в м. Миколаєві відділення № НОМЕР_2 АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 05.10.2015 року до ЄРДР за №12015150030005290 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про те, що 24.09.2014 року ОСОБА_5 будучи директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, присвоїв грошові кошти вказаного підприємства в сумі 320000 гривень, чим завдав ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальних збитків у великих розмірах.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, в зв`язку з тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою отримання доказів про причетність директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 до вчинення вказаного криманального правопорушення, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопрушення.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.

Іншими заходами встановити або довести відомості про зазначені вище обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише у володінні Публічного Акціонерного Товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відділення № НОМЕР_2 АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 (МФО банку НОМЕР_1 ).

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати згоду стороні обвинувачення на тимчасовий доступ з подальшим вилученням наступних документів: оригінали документів (платіжні доручення, договори, квитанції, ордера та інше), на підставі яких вносились грошові кошти у якості зворотної фінансової допомоги від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.09.2014 року, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (МФО банку НОМЕР_1 ) в м. Миколаєві відділення № НОМЕР_2 АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Термін дії ухвали до 12.02.2016 року.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1