Ухвала

від 28.04.2017 по справі 487/8473/15-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/8473/15-к

Провадження № 1-кс/487/637/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене із прокурором Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3, про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150030005290 від 05 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна - на 24/100 часток нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова 38/4 належить ТОВ Даген , а також на інше майно що належить ТОВ Даген (код 20892176).

Доводи клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що з вересня 2005 року ОСОБА_5 є засновником та учасником ТОВ ДАГЕН . Юридична адреса підприємства - м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/4. ОСОБА_5 належить частка статутного капіталу підприємства розміром 33,333%. Іншими учасниками цього підприємства є ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Цим особам належить по 33,334% та 33,333% статутного фонду підприємства відповідно.

Приблизно у серпні 2005 року загальними зборами учасників ТОВ ДАГЕН було прийняте рішення про призначення на посаду директора даного підприємства ОСОБА_6 строком на один рік. Після цього, щорічно, у серпні проводилися збори учасників ТОВ ДАГЕН , на яких продовжувалися повноваження ОСОБА_6, як директора цього підприємства. Останні такі збори проводилися 24.08.2014 року. На них повноваження ОСОБА_6 підтверджено до 25.08.2015 року. Але після цієї дати ОСОБА_6 досі не було звільнено і він продовжує виконувати обов'язки директора по даний час. 25.08.2014 з ОСОБА_6 також було укладено контракт.

З 2008 року ТОВ ДАГЕН на праві приватної власності належало нежитлове приміщення площею 306,5 кв.м., за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова 38/4.

22.09.2014 року на загальних зборах учасників ТОВ ДАГЕН , на яких були присутні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, одностайно було прийняте рішення про продаж 76/100 часток нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова 38/4 за ціною 320000 грн.

На цих же зборах було ухвалене рішення про доручення директору ТОВ ДАГЕН ОСОБА_6 укласти договір купівлі-продажу 76/100 часток вказаних нежитлових приміщень.

В свою чергу ТОВ Даген являється одним із засновником ТОВ МІГ-Трейд (код СДРПОУ 24792980), якому належить 55,7933% статутного капіталу. Іншими засновниками ТОВ МІГ-Трейд є ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кожному з яких належить по 14,7357% статутного капіталу.

24.09.2014 ОСОБА_6, діючи як директор ТОВ ДАГЕН уклав договір купівлі- продажу з фізичними особами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про продаж останнім 76/100 часток нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова 38/4 за 320 000 грн. Площа проданих приміщень склала 233,8 кв.м. Цей договір складено та посвідчено нотаріусом ОСОБА_10 за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 15.

Того ж дня - 24.09.2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю розрахувалися з ОСОБА_6 та передали йому за вказані нежитлові приміщення 320 000 грн. Дані грошові кошти належали ТОВ ДАГЕН .

Однак ОСОБА_6, замість того, щоб оприбуткувати дані грошові кошти в ТОВ ДАГЕН та внести їх до каси і на банківський рахунок підприємства зловживаючи своїм службовим становищем незаконно заволодів ними та розпорядився на власний розсуд без будь-якого документального оформлення. ОСОБА_6 також виконував і функції бухгалтера та касира підприємства. На даний час всі 320 000 грн. не внесено до каси підприємства.

Будучи опитаним ОСОБА_6 пояснив, що не оприбуткував грошові кошти, виручені з продажу нерухомого майна в ТОВ ДАГЕН та не вніс їх до каси і на банківський рахунок підприємства так як вказані грошові кошти він сплатив в якості погашення заборгованості перед ПАТ БМ Банк . При цьому, до вказаних грошових коштів він додав ще 480 000 гривень, які рівними часками зібрали засновники ТОВ Даген .

Однак, згідно показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що спочатку вони погасили кредит в сумі 800 000 гривень в ПАТ БМ Банк , а вже потім ОСОБА_6 реалізував 76/100 часток нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова 38/4 за 320 000 грн.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ Даген звернулась представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_11 та з метою недопущення розтрати частки майна 24/100 часток нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова 38/4 належить ТОВ Даген , а також інше майно ТОВ Даген , слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 доводи клопотання підтримав, крім того зазначив, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Просив задовольнити клопотання.

Обставини встановлені судом.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, суд приходить до наступного.

В провадженні СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 12015150030005290 від 05.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що24.09.2014 ОСОБА_6, діючи як директор ТОВ ДАГЕН уклав договір купівлі- продажу з фізичними особами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про продаж останнім 76/100 часток нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова 38/4 за 320 000 грн. Площа проданих приміщень склала 233,8 кв.м. Цей договір складено та посвідчено нотаріусом ОСОБА_10 за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 15.

Того ж дня - 24.09.2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю розрахувалися з ОСОБА_6 та передали йому за вказані нежитлові приміщення 320 000 грн. Дані грошові кошти належали ТОВ ДАГЕН .

Однак, ОСОБА_6, не оприбуткував дані грошові кошти в ТОВ ДАГЕН та не вніс їх до каси і на банківський рахунок підприємства. За даними бухгалтерського обліку ТОВ Даген згідно бази 1С: станом на 25 вересня 2015 року грошові кошти на поточний рахунок підприємства від продажу нерухомого мана не поступали.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи з положень частини 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається, зокрема, на майно підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Однак, при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на 24/100 часток нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/4 та інше майно ТОВ Даген", встановлено, що в матеріалах провадження відсутній цивільний позов, наявність якого, відповідно до п.4 ч.2, ч.6 ст. 170 КПК України, є необхідною умовою для накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди.

До того ж, жодній особі не повідомлено про підозру, а майно, щодо якого слідчим ініційоване клопотання, належить потерпілій особі у кримінальному провадженні, яка не належить до кола осіб, визначених ч. 6 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 100, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150030005290 від 05 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя: А. В. Біцюк