Постанова

від 10.08.2011 по справі 4-237/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Дело № 4-237/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.08.2011 года г. Одесса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Киевский районный суд г.Одессы

под председательством - ОСОБА_1

при секретаре -Марковой О.И.

при участии старшего помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста второго класса ОСОБА_2,

заявителя -ОСОБА_3, и адвоката ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенные суда жалобу ОСОБА_3 на постановление от 02 июля 2011 года участкового инспектора милиции Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_5 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6, как указанно в постановлении - по заявлению гражданина ОСОБА_3,

УСТАНОВИЛ:

Участковый инспектор милиции Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области лейтенант милиции ОСОБА_5, рассмотрев материалы ЖРЗПЗ №7403 от 27.6.2011г. по заявлению ОСОБА_3, пришел к выводу о том, что отсутствуют достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_6, а поэтому он 02 июля 2011 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_6 состава преступления (отказной материал №4508).

Не соглашаясь с принятым решением, ОСОБА_3 обжалует указанное постановление, просит его отменить, а материалы вернуть для дополнительной проверки.

В обоснование жалобы ОСОБА_3 указал в ней, что участковый инспектор, не принимая соответствующих мер относительно выяснения обстоятельств, без достаточных на то оснований делает неверный и незаконный вывод о непричастности ОСОБА_6 к совершению преступления.

В судебном заседании ОСОБА_3 поддержал изложенные в его жалобе доводы и дополнительно в обоснование жалобы пояснил, что, по его мнению, обжалуемое им постановление вынесено без учета фактических обстоятельств, а именно, без учета его объяснений, объяснений его жены ОСОБА_7, объяснений охранника автостоянки, а также без сбора других данных, влияющих на правильность принятия процессуального решения.

Адвокат ОСОБА_4, приглашенный ОСОБА_3, и принимающий участие в деле на основании ордера, поддержал доводы жалобы ОСОБА_3

Прокурор Домбровский В.П. в судебном заседании, посчитав доводы ОСОБА_3 убедительными, пояснил, что обжалуемое ОСОБА_3 постановление по тем же основаниям, а также в связи с допущенными иными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, было отменено 1 августа 2011 года заместителем прокурора Киевского района г.Одессы с направлением материалов в Киевский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области для дополнительной проверки и принятия решения. В связи с этим прокурор просил оставить жалобу ОСОБА_3 без удовлетворения, поскольку отсутствует предмет жалобы.

Заинтересованное лицо -ОСОБА_6, уведомленная по имеющемуся в материалах дела месту ее проживания о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайств не предоставила, поэтому жалоба при отсутствии возражений со стороны прокурора, заявителя и адвоката была рассмотрена без ее, ОСОБА_6, участия.

Суд, выслушав доводы жалобы и пояснения ОСОБА_3, изучив материалы ЖРЗПЗ №7403 от 27.6.2011г. в одном томе, на 5 листах, а также постановление заместителя прокурора Киевского района г.Одессы от 1 августа 2011 года об отмене постановления от 02 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, заслушав мнение прокурора, и защитника, пришел к выводу о том, что жалобу ОСОБА_3 необходимо оставить без удовлетворения, поскольку отсутствует предмет жалобы. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.236 1 УПК Украины лицо, интересов которого касается принятое органом дознания, следователем, прокурором процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, имеет право его обжаловать. В этом случае предметом жалобы является процессуальный документ -постановление, которое не отменено полномочными на то лицами.

Как видно из постановления заместителя прокурора Киевского района г.Одессы от 1 августа 2011 года, постановления участкового инспектора от 02 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела было в соответствии со ст.ст.32, 227 УПК Украины отменено полномочным на то лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 2 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_3 на постановление от 02 июля 2011 года участкового инспектора милиции Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_5 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6, как указанно в постановлении - по заявлению гражданина ОСОБА_3, в святи с отсутствием предмета жалобы оставить без удовлетворения.

На постановление прокурором, лицом, подавшим жалобу, на протяжении семи дней со дня вынесения постановления может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.

Председательствующий И.А.Борщёв