Дело № 4-243/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.09.2011 г. Одесса
Киевским районным судом г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Дамбровского В.П.,
представителя - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора Киевского района г.Одессы ОСОБА_3 от 22.06.2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела от 22.06.2011 года по факту угроз насилием работнику правоохранительных органов в связи с исполнением этим сотрудником служебных обязанностей, по признакам преступления, предусмотренного ст. 345 ч.1 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора Киевского района г.Одессы ОСОБА_3. от 22.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по факту угроз насилием работнику правоохранительных органов в связи с исполнением этим сотрудником служебных обязанностей, по признакам преступления, предусмотренного ст. 345 ч.1 УК Украины.
Из представленных в суд материалов усматривается, что заместитель прокурора Киевского района г.Одессы ОСОБА_3 22.06.2011 года вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, так как 15.03.2011 года примерно в 10 часов 30 минут находясь по месту своего жительства, отказался открывать двери своей сестре ОСОБА_2, которая пришла с целью забрать своего сына -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживал со своей бабушкой, ОСОБА_5 и отказывался отдать её сына. ОСОБА_2 вызвала работников ЧП В«ЛыстВ» , для откыртия дверей, а так же работников милиции. Действуя по исполнению дежурного Таировского ОМ по обращению ОСОБА_2 УИМ таировского ОМ ОСОБА_6, находясь в форменном обмундировании и с удостоверением в правой руке, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, с целью обойти конфликтную ситуацию, подошел к дверям указанной квартиры, но ОСОБА_2 через открытые двери угрожая насилием работнику милиции, направил пистолет травматического действия В«ПМРВ»калибр 9 мм в сторону указанного работника милиции и умышленно совершил в него выстрел. Поводом для возбуждения уголовного дела рядом с заявлением ОСОБА_2 и рапортами работников милиции, а так же установления состава преступления в ходе проверки материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.
Представитель прокуратуры Киевского района г.Одессы, считает, что постановление заместителя прокурора Киевского района г.Одессы ОСОБА_3 от 22.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по факту угроз насилием работнику правоохранительных органов в связи с исполнением этим сотрудником служебных обязанностей, по признакам преступления, предусмотренного ст. 345 ч.1 УК Украины вынесено законно и обоснованно, и просит отказать в удовлетворении жалобы.
Заявитель ОСОБА_2 и его представитель ОСОБА_1 указывают на то, что 25.03.2011 года судья Борщов И.О., рассмотрел протокол об административном правонарушении от 15.03.2011 года, выслушал ОСОБА_2, который чистосердечно раскаялся в содеянном и сообщил, что совершил сопротивление своей сестре. ОСОБА_2 был назначен штраф в размере 136 гривен, который он оплатил. 11.07.2011 года ОСОБА_2 в присутствии своего адвоката, был допрошен следователем прокуратуры Киевского района г.Одессы в качестве подозреваемого. Ему была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Согласно ст. 148 УПК Украины при избрании меры пресечения к подозреваемому, обвинение ему должно быть предъявлено не позднее 10 дней. Если же в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется. Однако по теперешнее время обвинение ОСОБА_2 не предъявлено.
Изучив материалы послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что нет оснований для отмены постановления заместителя прокурора Киевского района г.Одессы ОСОБА_3 от 22.06.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту угроз насилием работнику правоохранительных органов в связи с исполнением этим сотрудником служебных обязанностей, по признакам преступления, предусмотренного ст. 345 ч.1 УК Украины, поскольку указанное постановление вынесено в соответствии с нормами УПК. Уголовное дело возбуждено при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 94 УПК Украины. Суд не вправе при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 236-8 УПК Украины давать оценку доказательствам и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора Киевского района г.Одессы ОСОБА_3 от 22.06.2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела от 22.06.2011 года - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2011 |
Оприлюднено | 05.07.2016 |
Номер документу | 58646283 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Київський районний суд м. Одеси
Іванчук В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні