Дело № 1-531/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29.04.2011
Киевский районный суд г.Одессы в составе :
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Левицкого О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
В период времени с марта 2010 года по 1 сентября 2010 года ОСОБА_1 являясь директором КП В«ПЭО Киевского районаВ» , своим устным распоряжением определил за ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обязанность по уборке прибрежной территории на 13-й ст. Большого Фонтана, в г.Одессе. За работу ОСОБА_3 и ОСОБА_4 регулярно получали от ОСОБА_1 заработную плату в размере 1000 гривен в месяц. На основании требований ст.ст. 21,22,24,48 КЗоТ Украины, при приёме наёмных работников ОСОБА_1, как директор КП В«ПЭО Киевского районаВ»обязан заключать с ними трудовой договор и своим приказом оформлять их на определенную работу с внесением соответствующих записей в их трудовые книжки. Несмотря на это, ОСОБА_1 использовал труд указанных наемных работников в качестве уборщиков с марта по 1 сентября 2010 года лишь на основании устной договоренности с ними об оплате их труда, но длительное время в установленном порядке умышленно не оформлял на работу в КП В«ПЭО Киевского районаВ» , соответствующего договора с ними не заключал и не вносил в их трудовые книжки необходимые записи. Кроме этого, ОСОБА_1 на протяжении нескольких месяцев не отчислял страховые взносы в Киевское управление ПФУ, что повлекло уменьшение страхового стажа ОСОБА_3 сроком на 6 месяцев и ОСОБА_4 сроком на 5 месяцев. Только после требований ОСОБА_3 и ОСОБА_4 1 сентября 2010 года ОСОБА_1 официально трудоустроил их в качестве уборщиков КП В«ПЭО Киевского районаВ» , где они продолжают работать до настоящего времени. Тем самым, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 172 ч.1 УК Украины -иное грубое нарушение законодательства о труде.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснив, что на данный момент ОСОБА_4 и ОСОБА_3 трудоустроены официально.
В суд поступило заявление от подсудимого ОСОБА_1 об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.
Прокурор считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в связи с его деятельным раскаянием.
Суд учитывает, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, и считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, по основаниям предусмотренным ст. 45 УК Украины.
Руководствуясь ст. 45 УК Украины, 7-2, 248 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Избранную в отношении ОСОБА_1, меру пресечения подписку о невыезде -отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области на протяжении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 29.04.2011 |
Оприлюднено | 05.07.2016 |
Номер документу | 58646624 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Київський районний суд м. Одеси
Іванчук В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні