ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 января 2011 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска
в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
с участием прокурора
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
рассмотрев представление следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Днепропетровска, имеющему среднее образование, не женатому, не работающему, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимому
- 23.11.1989 года Днепропетровским областным судом по ст.ст.81 ч.З, 215 ч.З, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 30.11.1995 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска но ст.ст.140 ч.2, 140 ч.З, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 10.11.1998 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по с 1 .121 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 27.04.2009 года но отбытию срока наказания
-
УСТАНОВИЛ:
Согласно представления следователя, ОСОБА_5К)., будучи 17.01.2011 года привлеченным к уголовной ответственности. СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.2, 185 ч.1 УК Украины и находясь на подписке о невыезде, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь (в том числе и повторно) совершил умышленное преступление.
Так он, 27.01.2011 года в 15 час. 00 мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на 6-ом этаже дома № 48 по ул. Ермоловой в г. Днепропетровске, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в помещение общего коридора, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_6, а именно:
- дрель фирмы WM 150В» , стоимостью 200 грн.;
- алюминиевый бидон и кастрюлю, общей стоимостью 150 грн.;
а также чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7, а именно:
- сумка с запчастями к замкам, две кирки, два топора, сапожная лапка, зубило, дверные ручки 5 штук, общей стоимостью 600 грн.
После чего с похищенным имуществом ОСОБА_5 попытался скрыться с места совершения преступления, однако в это время с похищенным был задержан гражданами, в связи с чем, ОСОБА_5, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, не смог его окончить по причинам, не зависящим от его воли.
Умышленные действия ОСОБА_5, выразившиеся в оконченном похищении на тайное похищение чужого имущества, совершенные повторно, соединенные с проникновением в иное помещение, квалифицируются В«о ст.ст.15 ч .2, 185 ч .З УК Украины.
По данному факту 27.01.2011 года СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 62111083, в отношении ОСОБА_5, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.З УК Украины.
27.01.2011 года гр-н ОСОБА_5 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
28.01.2011 года ОСОБА_5 BJC), предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст .15 ч .2, 185 ч.З УК Украины.
В суде следователь Красникова Т.В. просила удовлетворить представление, избрать ОСОБА_5 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Прокурор Коптилова Н.С. поддержала представление следователя.
ОСОБА_5 возражал об избрании ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав следователя, мнение прокурора, ОСОБА_5, суд считает необходимым удовлетворить представление следователя, поскольку в распоряжении органа досудебного следствия имеются установленные в определенном порядке достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления, совершенного ОСОБА_5
Согласно ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме тяжести совершенного преступления учитываются также обстоятельства характеризующие лицо.
Из предоставленных материалов следует, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судимого, нигде не работающего.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что ОСОБА_5 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов досудебного следствия и суда, а также уклониться от исполнения процессуальных решений.
Кроме того, применение к ОСОБА_5 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не обеспечит его надлежащего процессуального поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Представление следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 - удовлетворить.
Избрать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Контроль за исполнением постановления возложить на СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
ОСОБА_1
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья
Суд | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 29.01.2011 |
Оприлюднено | 05.07.2016 |
Номер документу | 58651260 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Тарнавський М. В.
Кримінальне
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Шевцова Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні