Ухвала

від 08.12.2011 по справі 4-131/11

СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-131/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С.О. , при секретарі Хохунь І.Я., з участю прокурора Бойко П.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_1В.», ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.08.2011 року,

в с т а н о в и в:

Скаржники звернулися в суд та просять скасувати постанову від 19.08.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4, винесену ДІМ Сокальського РВ ОСОБА_3

Свої вимоги мотивують тим, що вони не погрожували ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фізичною розправою.

Крім того, при винесенні постанови, ОСОБА_3 належним чином не опитав ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник ФГ «ОСОБА_1В.» - ОСОБА_1 скаргу підтримав. Пояснив, що не згідний з постановою, оскільки відсутня подія злочину, так як ні він, ні його брат нікому не погрожували.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав. Пояснив, що 11.08.2011р. він та ОСОБА_1 були на місці будівництва альтанки, робили фотознімки даної території та розмовляли тільки з ОСОБА_7

Коли вони з братом повертався додому, то зустріли ОСОБА_6, від якого дізналися, що той будує вищевказану альтанку. З його та брата сторони жодних погроз на адресу ОСОБА_6 також не було.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що підтримує позицію дільничного інспектора.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали відмови в порушенні кримінальної справи та матеріали скарги, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови ДІМ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 19.08.2011р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України у зв’язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.129 КК України.

З постанови, також, вбачається, що дільничний не опитав ОСОБА_4, мотивуючи це тим, що останній відсутній по місцю проживання.

Оскільки дільничним інспектором не встановлено всіх обставин справи, оскаржувану постанову слід скасувати та направити для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.236-2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову від 19.08.2011 року винесену в порядку ст.6 п.2 КПК України дільничним інспектором міліції Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_4 направити прокурору Сокальського району Львівської області для організації додаткової перевірки.

При проведенні додаткової перевірки необхідно:

- опитати ОСОБА_4 з приводу подій, зазначених в зверненні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- провести огляд місця події на предмет належності земельної ділянки (на якій розташована альтанка) до земель, орендованих Фермерським господарством «ОСОБА_1В.» та на предмет межування з іншими земельним ділянками.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: С. О. Пахут