Рішення

від 14.06.2006 по справі 8/249-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/249-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.06           Справа № 8/249-06.

За позовом Кооперативного підприємства заводу «Продпром», м. Суми

до відповідачів:    1. Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС-Лайн»,

                              м. Суми

                               2. Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної

                               інвентаризації», м. Суми

про визнання свідоцтва недійсним,

визнання права власності та

зобов'язання вчинити певні дії

                                                                                                    СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача         Конєв С.М., довіреність № 375 від 05.06.2006р.

Від відповідачів    1. не прибув

                               2. не прибув

За участю секретаря судового засідання Куценко Л.Ю.

          Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.05.2006р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.06.2006р. У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників відповідачів, розгляд справи відкладено на 14.06.2006р.

Суть спору: Позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення рибного цеху під літ. «Щ», загальною площею 800,3 кв.м., під № 22 по вул. Курській в м. Суми за ТОВ «БМС-Лайн»; визнати право власності на зазначене нежитлове приміщення за Кооперативним підприємством заводом «Продпром»; зобов'язати КП «Сумське МБТІ» скасувати в державному реєстрі нерухомого майна запис про державну реєстрацію зазначеного нежитлового приміщення за ТОВ «БМС-Лайн» та зареєструвати право власності на вказане майно за Кооперативним підприємством «Продпром», згідно вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про власність».

Позивач подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив клопотання позивача, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки згідно ст. ст.. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представники від відповідачів в засідання суду, яке відбулося 05.06.2006р., не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повернуті до суду поштові повідомлення про вручення уповноваженим особам відповідачів поштового відправлення: ухвали про порушення провадження у справі № 8/249-06; у дане судове засідання представники від відповідачів повторно не прибули, відзивів на позовну заяву не подали, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка на ухвалі суду від 05.06.2006р. за вих. № 6462 від 06.06.2006р. про відправлення копій вказаної ухвали рекомендованими листами кожній із сторін,  тому згідно ст. 75 ГПК України суд вважає за доцільне справу розглянути за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання представник позивача подав доповнення до позовної заяви № 376 від 05.06.2006р., і суд долучив вказане доповнення разом з доданими документами до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог в частині зобов'язання КП «Сумське МБТІ» скасувати в державному реєстрі запис про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення рибного цеху – під літ. «Щ», заг. площею 800,3 кв.м., під № 22 по вул.. Курській в м. Суми за ТОВ «БМС-Лайн», і суд прийняв зазначену заяву до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2004р. порушено провадження у справі № 6/122-04 про банкрутство боржника Кооперативного підприємства заводу «Продпром». Постановою господарського суду Сумської області від 15.11.2004р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  - арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича, на якого покладено виконання дій по ліквідації банкрута.

За даними бухгалтерського обліку підприємства, Свідоцтвом про право власності № 337171 серії АА від 11.07.2003р. та на основі довідки № 9403744 від 21.02.2005р., виданої Комунальним підприємством  «Сумське МБТІ», до ліквідаційної маси банкрута, відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», включено нежитлове приміщення  рибного цеху – під літ. «Щ», заг. площею 800,3 кв.м., під № 22 по вул. Курській в м. Суми.

Свідоцтво про право власності кооперативного підприємства заводу «Продпром» на вищевказане нерухоме майно видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради 11.07.2003р. на підставі рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 439 від 01.07.2003р. та зареєстроване в Сумському ОБТІ за № 728 в реєстрову книгу № 21.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору № 26-12166 від 04.10.2004р., укладеного між Ковпаківським ВДВС та Сумською філією ДП МВС України «Спецсервіс» про реалізацію майна (нежитлового приміщення КП заводу «Продпром» площею 800,3 кв.м., в тому числі підвальне приміщення площею 348 кв.м.), 01.11.2004р. відбулися прилюдні торги, на яких всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про заставу», Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», Товариству з обмеженою відповідальністю «БМС-Лайн» була реалізована нерухомість боржника (іпотекодавця) - Комунального підприємства заводу «Продпром».

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.03.2006р. по справі № 2/549-04, за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до відповідачів: 1. Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції; 2. Державного підприємства МВС України «Спецсервіс» в особі Сумської філії, за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС-Лайн»,  - позов задоволено,  - визнано недійсним з моменту укладення договір про реалізацію майна від 04.10.2004р. № 26-12166, укладений між  Ковпаківським ВДВС та Сумською філією ДП МВС України «Спецсервіс»; - визнано реалізацію предмета іпотеки, проведену 01.11.2004р., щодо нежитлового приміщення площею 800,3 м. кв., в тому числі підвальне приміщення площею 348 кв.м., з червоної цегли, критого руберойдом, що знаходиться у м. Суми, по вул.. Курській, 22, такою, що не відбулася; - визнано недійсним з моменту складення протокол проведення прилюдних торгів від 01.11.2004р. № 1; - визнано недійсним з моменту складення акт від 01.11.2004р. про проведення прилюдних торгів та відмовлено ТОВ «БМС-Лайн» у позові про визнання права власності на придбане з прилюдних торгів нерухоме майно.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2006р. по справі 2/549-04, рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2006р. залишено без змін і, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, є таким, що набрало законної сили.

Проте, як свідчать матеріали справи, зокрема довідка КП «Сумське МБТ» від 11.04.2006р., незважаючи на вимоги чинного законодавства України та судове рішення по справі № 2/549-04, за Товариством з обмеженою відповідальністю «БМС-Лайн» зареєстровано на праві власності нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул.. Курська, 22 та записане у реєстрову книгу № 21 за реєстровим № 728, дата реєстрації 13.04.2005р.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р., правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 319 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р., передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2006р., ТОВ «БМС-Лайн» відмовлено у позові про визнання права власності на оспорюване позивачем по даній справі нежитлове приміщення  рибного цеху під літ. «Щ», загальною площею 800,3 кв.м., під № 22 по вул. Курській в м. Суми нерухоме майно, при цьому, судом встановлено, що позивач правомірно набув право власності на зазначене нежитлове приміщення, і тому має всі достатні правові підстави для його визнання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 182 Цивільного кодексу України, державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Частиною 5 Розділу V “Прикінцеві положення” Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” № 1952-ІV від 01.07.2004р. із змінами та доповненнями, передбачено, що реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Щодо заяви представника позивача про відмову від позовних вимог в частині зобов'язання КП «Сумське МБТІ» скасувати в державному реєстрі запис про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення рибного цеху – під літ. «Щ», заг. площею 800,3 кв.м., під № 22 по вул. Курській в м. Суми за ТОВ «БМС-Лайн», суд вважає за доцільне прийняти її до уваги та припинити в цій частині провадження у справі, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним свідоцтво про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС-Лайн» (40030, м. Суми, пр-т Шевченка, 11, код 23823649) на нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Суми, вул.. Курська, 22, під літерою «Щ».

3.          Визнати право власності Кооперативного підприємства заводу «Продпром» (40030, м. Суми, вул.. Курська, 22, код 31232193) на нежитлове приміщення рибного цеху під літерою «Щ», загальною площею 800,3 кв.м., під № 22 по вул. Курській в м. Суми.

4.          Зобовязати Комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” (м. Суми, вул. Садова, 33, код 03352478) вчинити дії по реєстрації права власності Кооперативного підприємства заводу «Продпром» (40030, м. Суми, вул.. Курська, 22, код 31232193) на нежитлове приміщення рибного цеху під літерою «Щ», загальною площею 800,3 кв.м., під № 22 по вул. Курській в м. Суми, видати наказ після набрання рішення законної сили.

5.          В частині позовних вимог про зобов'язання КП «Сумське МБТІ» скасувати в державному реєстрі запис про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення рибного цеху – під літ. «Щ», заг. площею 800,3 кв.м., під № 22 по вул. Курській в м. Суми за ТОВ «БМС-Лайн» - провадження у справі  - припинити.

СУДДЯ                                                                                                   В. І. КІЯШКО