У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаПанталієнка П.В., суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О., в€’
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Кью Медіа» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и л а:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 березня 2016 року на підставі частини третьої статті 214 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі в€’ КАС) відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернув касаційну скаргу ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року заявнику, у зв'язку із неусуненням недоліків скарги.
14 червня 2016 року, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстав, передбачених статтею 237 КАС.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239№ КАС.
За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року (справа № К/800/51633/15) про звільнення податкового органу від сплати судового збору та відкриття провадження у справі, яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява ДПІ є необґрунтованою і підстав для відкриття провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у цій справі немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Кью Медіа» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: В.Л. Маринченко О.О. Терлецький
Суд | Верховний Суд України |
Дата ухвалення рішення | 17.06.2016 |
Оприлюднено | 04.07.2016 |
Номер документу | 58681229 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Верховний Суд України
Панталієнко П.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні