Ухвала

від 30.06.2016 по справі 20/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

30.06.2016р.                     Справа №20/162           

Господарський суд Донецької області у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді: Курило Г.Є., Левшина Г.В.,

за скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ, №6753/10Р від 06.05.2016р. на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області,

до відповідача 1, Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача 2, Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом», м.Київ,

про стягнення 2056623,18 грн.,

за участю представників:

від позивача (стягувача): не з'явився,

від відповідача (скаржника): не з'явився,

від відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області, із позовом до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, м.Маріуполь Донецької області, та відповідача-2 Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом», м.Київ, про стягнення з відповідачів 2056623,18грн., з яких 1609773,21 грн. – сума інфляційних нарахувань, 446849,97 грн. – сума 3% річних.

Заявою від 29.05.2007р. №03-152/07 позивач відмовився від позовних вимог до відповідача-1.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.09.2007р. у справі №20/162 (повний текст рішення складено та підписано 14.09.2007р.) позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області, до Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом», м.Київ, - задоволено, а саме стягнуто на користь позивача 1609773,21 грн. – суму інфляційних нарахувань, 446849,97 грн. – суму 3% річних, 20566,24 грн. держмита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відмову Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області, від позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», м.Маріуполь Донецької області, - прийнято. Провадження у справі в цій частині позову – припинено.

25.09.2007р. господарським судом Донецької області на виконання даного процесуального документу по справі №20/162, що набув чинності 25.09.2007р., видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2009р. видано Відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області, дублікат наказу господарського суду Донецької області № 20/162 від 25.09.2007р. про примусове виконання рішення суду від 11.09.2007р.                                                             

24.05.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ, №6753/10Р від 06.05.2016р. на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, у якій заявник просить визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві щодо винесення постанови від 27.04.2016р. ВП №12477263 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору у розмірі 207730,74 грн.; визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві від 27.04.2016р. ВП №12477263 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору у розмірі 207730,74 грн.

Обґрунтуванням наведеного, за висновками заявника, є: незаконність дій відділу державної виконавчої служби, з огляду на те, що у виконавчому провадженні ВП №12477263 примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.04.2009р. у справі №20/160 про стягнення з боржника заборгованості на користь стягувача не розпочиналось, окрім того посилається на ч.3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/497 від 24.05.2016р., відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку з переведенням судді Донець О.Є. на посаду судді господарського суду міста Києва, для розгляду скарги №6753/10Р від 06.05.2016р. по справі №20/162 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2016р.).

27.05.2016р. визначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Кротінової О.В, судді Курило Г.Є., судді Левшиної Г.В. (протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.05.2016р.).

Ухвалою суду від 27.05.2016р. відновлено втрачену справу№20/162 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області, до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м.Маріуполь Донецької області, та відповідача-2 Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом», м.Київ, про стягнення з відповідачів 2056623,18грн., з яких 1609773,21 грн. – сума інфляційних нарахувань, 446849,97 грн. – сума 3% річних, частково, прийнято скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ, №6753/10Р від 06.05.2016р. на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві до свого провадження та призначити її розгляд

          Заявником до скарги додано у копіях: лист відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві №236/31 від 27.04.2016р., постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.04.2016р. ВП№12477263, постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2009р. ВП№12477263.

           09.06.2016р. від відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві господарським судом Донецької області отримано заперечення №236/31 від 07.06.2016р., відповідно до яких проти задоволення означеної скарги заперечує, вважає винесення оскаржуваної постанови виконавчого органу правомірним, адже боржником наказ господарського суду Донецької області у справі №20/162 у строк, наданий для добровільного виконання, не виконано та таке невиконання тривало більше ніж 6 років з дати винесення постанови, зазначено про приєднання виконавчого провадження №1247726 до зведеного виконавчого провадження №39832110, здійснення певних виконавчих дій у межах останнього та вжито заходи примусового виконання, а також звернуто увагу на приписи ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції чинній на день винесення постанови від 27.04.2016р. ВП №12477263 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору у розмірі 207730,74 грн., згідно якої виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених Законом. Стосовно правової позиції викладеної у постанові Верховного суду України від 28.01.2015р. у справі №3-217гс14 та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015р. у справі №К800/68286/14 (№826/14105/15) вказав, що така не може бути застосовано до спірного питання, оскільки базується на нормах закону, які станом на 12.02.2015р. втратили чинність.

          До заперечень виконавчим органом долучено у копіях: заява Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» №03юр348/09 від 02.04.2009р. про примусове виконання судового наказу, наказ господарського суду Донецької області №20/162 від 25.09.2007р., постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2009р. ВП№12477263 разом із супровідним листом до неї №617/4б, постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 18.10.2013р., вимоги державного виконавця №39832110 від 16.01.2014р., №39832110 від 18.08.2014р. на адресу ДП «НАЕК «Енергоатом», постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2014р. у справі №826/11797/14, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі №826/11797/14, постанова про зупинення виконавчого провадження від 12.12.2014р., ухвала Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015р. у справі №К/800/64264/14, постанова про поновлення виконавчого провадження від 08.05.2015р., вимога державного виконавця №39832110 від 08.05.2015р. на адресу ДП «НАЕК «Енергоатом», лист-відповідь ДП «НАЕК «Енергоатом» №7091/10 «Щодо розгляду вимоги від 08.05.2015р. №39832110», постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2015р. у справі №826/11797/14, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015р. у справі №826/11797/14, вимога державного виконавця №39832110 від 12.01.2016р. на адресу ДП «НАЕК «Енергоатом», постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2016р. ВП№39832110, постанова про арешт коштів боржника від 04.02.2016р. ВП№39832110 разом із супровідним листом №39832110/26 від 04.02.2016р., у тому числі на адресу ДП «НАЕК «Енергоатом», постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.04.2016р. ВП№12477263, лист ДП «НАЕК «Енергоатом» №6416/10 від 28.04.2016р. на адресу відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, розпорядження №12477263/26 від 19.05.2016р., платіжні доручення №463 від 23.05.2016р. та №464 від 23.05.2016р..

           29.06.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов лист Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №9377/10 від 24.06.2016р., яким до матеріалів справи додано платіжне доручення 35521 від 11.03.2016р. у підтвердження оплати заборгованості на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго». Одночасно у даному листі заявлено клопотання про розгляд скарги без присутності повноважного представника ДП «НАЕК «Енергоатом».

          Представник позивача (стягувача) у судове засідання не з'явився, витребувані судо документи не представив.

Керуючись приписами ч.2 ст.121-2 господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розгляд скарги за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні, з огляду на що задовольняє заявлене скаржником клопотання у листі №9377/10 від 24.06.2016р.

Дослідив матеріали поданої скарги та обставини на які, посилається заявник, судом встановлено таке.

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, у якій просить визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві щодо винесення постанови від 27.04.2016р. ВП №12477263 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору у розмірі 207730,74 грн.; визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві від 27.04.2016р. ВП №12477263 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору у розмірі 207730,74 грн.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження», як спеціальний нормативний акт, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Статтею 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст.5 Закону, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено певний перелік обов'язків та прав державних виконавців, до яких, зокрема, віднесено: обов'язок неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій, здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст.42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2009р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві на підставі заяви стягувача №05юр348/09 від 02.04.2009р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №12477263 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.09.2007р. по справі №20/162 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу на загальну суму 2 077 307,42грн.

Боржником за виконавчим документом в постанові зазначено ДП «НАЕК «Енергоатом», стягувачем ВАТ «Донецькобленерго» (нині - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»).

У пунктах 2, 3 зазначеної постанови державним виконавцем боржнику постановлено добровільно виконати рішення в 7- денний строк з моменту отримання даної постанови та попереджено про примусове виконання рішення у випадку його невиконання в наданий для добровільного виконання строк зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

18.10.2013р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», приєднано виконавче провадження №12477263 з примусового виконання наказу від 25.09.2007р. №20/162 до зведеного виконавчого провадження №39832110, яке веде відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві.

Листом №39832110 від 16.01.2014р. державний виконавець звернувся з вимогою до боржника перерахувати кошти на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві або на рахунок стягувачів, у разі сплати повідомити про це відділ у строк до 31.01.2014р., та застережено про винесення постанови про арешт коштів на всі рахунки боржника у межах суми по зведеному провадженню та суми виконавчого збору по постановах про стягнення виконавчого збору з останнього.

Факт отримання перелічених вище документів заявник не заперечив.

Одночасно, беручи до уваги постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2014р. у справі №826/11797/14, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі №826/11797/14, постанову про зупинення виконавчого провадження від 12.12.2014р., ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015р. у справі №К/800/64264/14, постанову про поновлення виконавчого провадження від 08.05.2015р., вимогу державного виконавця №39832110 від 08.05.2015р. на адресу ДП «НАЕК «Енергоатом», лист-відповідь ДП «НАЕК «Енергоатом» №7091/10 «Щодо розгляду вимоги від 08.05.2015р. №39832110», постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2015р. у справі №826/11797/14, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015р. у справі №826/11797/14, вбачається обізнаність Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» щодо перебування у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві зведеного виконавчого провадження, у межах якого на примусовому виконанні, у тому числі, знаходиться наказ господарського суду Донецької області від 25.09.2007р. №20/162.

Постановами старшого державного виконавця означеного відділу від 22.01.2016р. та від 04.02.2016р. ВП№39832110, враховуючи невиконання рішень суду боржником у строк, наданий для добровільного їх виконання, накладено арешт на майно боржника, оголошено заборону на його відчуження та грошові кошти у розмірі 60 403 910,40грн.

27.04.2016р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, у зв'язку із невиконанням боржником у наданий строк наказу №20/162, винесено постанову ВП №12477263 про стягнення з боржника ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору у розмірі 207 730,74грн.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону чинній на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження) передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній станом на дату винесення постанови про стягнення виконавчого збору) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.3 цієї статті постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

Зі змісту наведеної ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що підставою для стягнення з боржника виконавчого збору є невиконання боржником рішення в добровільному порядку в обумовлений вказаною нормою строк, незалежно від причин такого невиконання, при цьому виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Виходячи з викладеного, суд погоджується із доводами відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві господарським судом Донецької області, приведеними з цього приводу у представлених запереченнях №236/31 від 07.06.2016р.

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Як свідчать матеріали справи боржником згідно платіжного доручення №5521 від 11.03.2016р. перераховано кошти у сумі 2 068 359,70грн. на погашення заборгованості (без ПДВ) за рішенням господарського суду Донецької області від 11.09.2007р. №20/162, що вказує на часткове виконання зазначеного вище наказу поза межами строку встановленого для його виконання постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві від 23.04.2009р. про відкриття виконавчого провадження №12477263 та після початку примусового виконання.

Відтак, відсутні підстави застосування приписів ч.3 ст. ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у спірному випадку.

Таким чином, беручи до уваги наявні копії матеріалів виконавчого провадження №12477263, що приєднано до зведеного виконавчого провадження №39832110 (постанова у ВП№12477263 від 23.04.2009р.), відсутність фату виконання рішення суду в означений для цього строк, є наявними обставини для стягнення виконавчого збору у порядку, визначеному ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом, а отже, для винесення виконавчим органом певної постанови з цього питання.

Відповідно до п.3.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у ч.1 ст.28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Судом звернуто увагу на те, що при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано зазначений строк (наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення). Проте, зважаючи на обставини справи та норми Закону України «Про виконавче провадження» дане не встановлює незаконності дій відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві щодо винесення постанови від 27.04.2016р. ВП №12477263 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору у розмірі 207730,74 грн., як такої, та не надає підстав вважати її недійсною.

Отже, твердження заявника про незаконність дій виконавчого органу щодо винесення постанови від 27.04.2016р. ВП №12477263 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору у розмірі 207730,74 грн. та про її недійсність не знайшли свого фактичного підтвердження.

Враховуючи встановлене та норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про неправомірність доводів Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», з огляду на що відхиляє скаргу останнього.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №6753/10Р від 06.05.2016р. про визнання незаконними дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві щодо винесення постанови від 27.04.2016р. ВП №12477263 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору у розмірі 207730,74 грн. та про визнання недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві від 27.04.2016р. ВП №12477263 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору у розмірі 207730,74 грн., відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.Є. Курило

Суддя Г.В. Левшина