Ухвала

від 09.10.2019 по справі 20/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 20/162

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал

вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053

про заміну стягувача правонаступником

у справі №20/162

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

в особі Чернігівської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" ;

пр-т Перемоги, 21, м. Чернігів, 14017

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Широкого Костянтина Олександровича

АДРЕСА_1

про стягнення 31018,95 грн

за участю:

представника заявника: Пригари А.В., дов. № 35 від 01.03.2019,

представника заявника (стягувача): не з`явився,

представника боржника: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява № 11375 від 26.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну стягувача правонаступником.

Свою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" обґрунтовує тим, що згідно з укладеним Договором відступлення прав вимоги № 114/2-15 від 02.08.2019 між Публічним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Вердикт Капітал" останнє відступило право вимоги заборгованості за договором кредиту № 012/13-9999/72829 від 22.09.2008.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 09.10.2019 о 14 год.00 хв.

Заявник та позивач (АТ Райффайзен Банк Аваль ) належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 1400045705937, № 1400045705929, №1400045705813.

Ухвала від 01.10.2019 про прийняття заяви до розгляду направлялась відповідачу (боржнику) на адресу: вул. Червоногвардійська,5-Б, кв.20, м. Чернігів, 14000.

Зазначена ухвала повернута відділенням зв`язку на адресу суду як неодержана з відміткою не запит .

У судове засідання 09.10.2019 з`явився уповноважений представник заявника, представники стягувача та божника у судове засідання не з`явились.

09.10.2019 на електронну адресу суду від АТ Райффайзен Банк Аваль надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, а саме статут АТ Райффайзен Банк Аваль .

Зазначені документи не засвідчені електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електонні довірчі послуги", а тому господарський суд не приймає їх до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, оцінивши докази, подані на її обґрунтування, суд зазначає наступне:

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Широкого Костянтина Олександровича про стягнення 31018,95грн заборгованості за кредитним договором від 22.09.2008 за №012.13-9999/72829.

Господарським судом Чернігівської області від 25.11.2009 винесено рішення у справі № 20/162, відповідно до якого присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Широкого Костянтина Олександровича на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції 1926,65 грн заборгованості за кредитом, 27 960,00 грн кредиту, строк повернення якого не настав, 1 082,09 грн відсотків за користування кредитом, 38,76 грн пені за кредитом, 11,45 грн пені за відсотками, а також 310,19 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.12.2009 видано наказ на примусове стягнення.

20.12.2018 Господарським судом Чернігівської області винесено ухвалу про часткове задоволення заяви АТ Райффайзен Банк Аваль про видачу дублікату наказу у справі №20/162 та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Видано дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2009 у справі № 20/162, у задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання відмовлено.

02.08.2019 між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль (далі - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі - Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-15 (далі - Договір № 114/2-15).

Відповідно до умов Договору №114/2-15 на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).

Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п. 2.1).

Пунктом 2.2. Договору № 114/2-15 визначено, що відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Підписаний(і) сторонами Реєстру(ів) Боржників передається(ються) одночасно, як на паперових, так і на електронному носіях, в день їх підписання.

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Загальний розмір Прав Вимоги, що відступається, згідно з Попереднім реєстром боржників становить : 452 378 040,24 грн (з урахуванням пені).

Відповідно до Попереднього реєстру боржників відступлено право вимоги Публічним товариством "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість ФОП Широкого Костянтина Олександровича за договором кредиту за № 012/13-9999/72829 від 22.09.2008.

Остаточний Розмір Прав Вимоги, що відступається згідно з умовами даного Договору визначається на дату відступлення Прав Вимоги та зазначається в Реєстрі Боржників (п. 2.3. Договору 114/2-15).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як убачається зі змісту п. 2.3. Договору 114/2-15 остаточний Розмір Прав Вимоги, що відступається згідно умов даного Договору визначається на Дату відступлення Прав Вимоги та зазначається в Реєстрі Боржників.

У розділі 1 Визначення термінів Договору 114/2-15 визначено, що Реєстр Боржників - письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по-батькові, найменування Боржників, контактні дані Боржників, реквізити Кредитних договорів, Дату відступлення Права Вимоги (Дата підписання Реєстру Боржників), розрахунок заборгованості Боржника, вартість Прав вимоги (Одинична ціна), загальний розмір Прав Вимоги, згідно кожного Реєстру Боржників, станом на дату підписання відповідного Реєстру Боржників, відомості про статус справи, а також інші дані про Боржників, визначені у Реєстрі Боржників, який складений за формою згідно з Додатком №2 до цього Договору. Реєстр Боржників підписується сторонами Договору не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дати підписання Сторонами Попереднього реєстру боржників.

Станом на день розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну стягувача правонаступником, 09.10.2019, заявником не надано Реєстр Боржників на підтвердження остаточного Розміру Прав Вимоги, що відступається згідно умов Договору 114/2-15.

Наданий заявником Попередній реєстр боржників не може вважатись належним доказом відступлення прав вимоги Публічним товариством "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості ФОП Широкого Костянтина Олександровича за договором кредиту № 012/13-9999/72829 від 22.09.2008 відповідно до пунктів 2.2, 2.3 Договору.

Таким чином, заявником не підтверджено належними та допустимими доказами набуття Новим Кредитором прав вимоги за кредитним договором № 012/13-9999/72829 від 22.09.2018.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну стягувача правонаступником задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну стягувача правонаступником відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен