Ухвала

від 02.07.2016 по справі 5011-44/18064-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" липня 2016 р. Справа №5011-44/18064-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Перший Інвестиційний Банк"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 30.05.2016

у справі № 5011-44/18064-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлон"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2016 у справі № 5011-44/18064-2012 затверджено звіт ліквідатора; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" на користь арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича витрати на оплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлон" в розмірі 29 522 грн. 00 коп. та витрати арбітражного керуючого в розмірі 3 230 грн. 51 коп.; провадження у справі № 5011-44/18064-2012 припинено; вирішено інші процесуальні питання.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 30.05.2016 у даній справі в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" на користь арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича витрати на оплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлон" в розмірі 29 522 грн. 00 коп. та витрати арбітражного керуючого в розмірі 3 230 грн. 51 коп. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 ГПК України, згідно з ч. 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ПАТ "Перший Інвестиційний Банк", вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів кредитору ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", який є стороною у даній справі та прав якого стосується оскаржувана ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" на ухвалу господарського м. Києва від 30.05.2016 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

За таких обставин, заява ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 30.05.2016 у даній справі судовою колегією не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" на ухвалу господарського м. Києва від 30.05.2016 у справі № 5011-44/18064-2012 з доданими до неї документами (12-ти арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 5011-44/18064-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко