Рішення

від 30.06.2016 по справі 428/4025/16-ц

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/4025/16-ц

Провадження №2/428/1116/2016

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку питання про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 24.06.2016року позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганської обласної філармонії про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов'язаного з затриманням видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнуто на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1077,72грн.

Суд за власною ініціативою порушив питання про ухвалення додаткового рішення суду про вирішення питання стосовно позовної вимоги, оформлення трудової книжки належним чином, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, але рішення не ухвалено.

Позивач в судовому засіданні 24.06.2016 р. пояснила, що відповідач направив їй трудову книжку належним чином не оформлену, де відсутній підпис роботодавця та печатка, та просила зобов'язати змінити дату звільнення на фактичний день видачі трудової книжки та видати їй належним чином оформлену трудову книжку.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.06.2016 р. погодився, що трудова книжка оформлена не належним чином, та пояснив, що роботодавець згодний оформити трудову книжку належним чином, поставити підпис та печатку, але не може це зробити, оскільки позивач не зверталась з такою вимогою до відповідача та не надала трудову книжку для оформлення.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зазначеним рішенням суду позивачу відмовлено в зміні дати звільнення на фактичний день видачі трудової книжки, але вимоги щодо зобов'язання відповідача оформити належним чином трудову книжку не розглянути. Враховуючи,що при розгляді даної справи було встановлено, що відповідачем позивачу надіслана трудова книжка належним чином не оформлена, суд вважає задовольнити дані вимоги та зобов'язати відповідача оформити трудову книжку належним чином.

Керуючись ст. ст. , 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.06.2016року за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної філармонії про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов'язаного з затриманням видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.

Зобов'язати Луганську обласну філармонію оформити належним чином трудову книжку ОСОБА_1, а саме поставити підпис та печатку.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій