Ухвала

від 30.06.2016 по справі 522/22278/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/4179/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

20 листопада 2014 року позивач звернулася в суд з зазначеним позовом.

23 квітня 2015 року заочним рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3, щомісячно, починаючи з 21 листопада 2014 року у твердій грошовій сумі у розмірі 3`858 грн., з індексацією відповідно до Закону на утримання дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки ОСОБА_4, тобто до 27 лютого 2022 року, з 27 лютого 2022 року у розмірі 2`536 грн. з індексацією відповідно до Закону на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки ОСОБА_5, тобто до 25 липня 2024 року, а з 25 липня 2024 року у розмірі 1`286 грн. з індексацією відповідно до Закону на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, тобто до 10 грудня 2027 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., на користь держави.

Негайно стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти за один місяць, у твердій грошовій сумі у розмірі 3`858 грн., з індексацією відповідно до Закону на користь ОСОБА_3 на утримання дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

19 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 14 березня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовлено.

11 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 квітня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості поважності причин пропуску процесуального строку та відомості згідно яких апелянт звільнений від сплати судового збору. Також наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання ухвали вбачається, що копію ухвали представник апелянта отримав 10 травня 2016 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто. (а.с.126-127)

Станом на 30 червня 2016 року недоліки по апеляційній скарзі апелянт не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7