Ухвала

від 30.06.2016 по справі 902/273/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 червня 2016 р. Справа № 902/273/13-г

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, 21036, АДРЕСА_1 № б/н від 28.04.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 25.04.2014 р. у справі №902/273/13-г

за заявою боржника : Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс", 21014, м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, 14, код 32257678

про банкрутство

за участю :

кредитор, ОСОБА_1., за паспортом;

представник ОСОБА_1, ОСОБА_2;

УПФУ в м. Вінниці, Вольвач Є.А., за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

У провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/273/13-г про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс", код 32257679 в порядку, визначеному ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 25.04.2014 р. судом затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс" (21036, АДРЕСА_1, код 32257678) у справі №902/273/13-г, закрите акціонерне товариство "Гефест плюс" (21036, АДРЕСА_1, код 32257678) як юридичну особу ліквідовано, встановлено, що вимоги кредитора до банкрута, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, повноваження ОСОБА_4 - ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс" (код 32257678) припинено, провадження у справі №902/273/13-г припинено.

19.05.2016 року на адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, 21036, АДРЕСА_1 № б/н від 28.04.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 25.04.2014 р. у справі №902/273/13-г.

Ухвалою суду від 23.05.2016 р. розгляд заяви ОСОБА_1 (21036, АДРЕСА_1) № б/н від 28.04.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 25.04.2014 р. у справі №902/273/13-г призначено на 02.06.2016 р.

Ухвалою суду від 02.06.2016 розгляд справи відкладено до 15.06.2016 р. та 15.06.2016 р. - до 30.06.2016 р..

У судове засідання 30.06.2016 р. з'явився заявник ОСОБА_1, представник заявника які подану заяву підтримали у повному обсязі, представник УПФУ в м. Вінниці.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали господарської справи та наявні у ній докази, матеріали інвентаризаційної справи по об'єкту нерухомого майна розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51, суд, визначаючись щодо заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Вінницької області від 25.04.2014р. по справі №902/273/13-г, виходив із наступного.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Окрім того, положеннями пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" передбачено наступне.

Статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Водночас, суд виходить з того, що у справах про банкрутство визначення нововиявлених обставин має свої особливості.

Так, в силу ст.46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Тому, підставою для припинення провадження у справі про банкрутство є здійснення ліквідатором повного та вичерпного переліку дій спрямованих на встановлення належного боржнику майна.

В силу ч.2 ст.41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно із ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тобто, саме до повноважень ліквідатора віднесено вчинення дій спрямованих на пошук майна підприємства - банкрута та надання таких доказів суду.

Отже, встановлення обставин належності боржнику майна, про яке не було відомо в ході ліквідаційної процедури, за відсутності відповідних доказів в матеріалах справи свідчить про наявність істотних обставин для вирішення справи про банкрутство в цілому.

Ліквідація боржника за наявності нереалізованого майна, часткове задоволення вимог кредиторів без урахування всього комплексу майнових активів банкрута суперечить засадам провадження у справі про банкрутство та меті застосування даної процедури (ст.ст.1, 22, 28, 38, 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Як встановлено судом, заявник як нововиявлену обставину посилається на виявлення належного Закритому акціонерному товариству "Гефест плюс" нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51 .

Дана обставина, як стверджує заявник, не була та могла бути відома при розгляді даної справи, оскільки заявник так і суд при винесенні ухвали від 25.04.2014р. виходили із відсутності майна у боржника.

Суд, дослідивши матеріали заяви №б/н від 28.04.2016 р., матеріали справи №902/273/13-г, матеріали інвентаризаційної справи по об'єкту нерухомого майна розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51, за наслідком огляду якої у судовому засіданні 30.06.2016 р. встановлено, що Закритому акціонерному товариству "Гефест плюс", належить нерухоме майно загальною площею 9206,8 кв. м. (49/50 частини будинковолодіння, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51 - свідоцтво № 50 від 11.04.2003 р., видане на підставі Рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.04.2003 року), а також 1/50 частина будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51, та складається з будівлі складу повернення взуття літ "К" загальною площею 223,7 кв. м. (реєстраційне посвідчення від 22.01.2004 року).

Матеріали інвентаризаційної справи містять відомості про продаж ЗАТ "Гефест Плюс" частини належного йому нерухомого майна площею 435,7 кв.м. згідно Договору купівлі - продажу від 27.10.2004 року, укладеного з ТОВ "Овертайм", посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5

Водночас, докази відчуження іншої частини нерухомості площею 8714,4 кв.м. відсутні як в матеріалах інвентаризаційної справи, так і Єдиному реєстрі нерухомого майна.

Матеріали інвентаризаційної справи по об'єкту нерухомого майна розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51 не були предметом дослідження у справі №902/293/13-г, тобто не бути відомі заявниці та не могли бути відомі, оскільки ОСОБА_1 не є уповноваженою особою на витребування огляд матеріалів інвентаризаційної справи по даному об'єкту нерухомого майна.

Отже, вказана обставина існувала на момент розгляду справи, не була та могла бути відома при розгляді даної справи, має істотне значення для розгляду справи про банкрутство, оскільки майно боржника може бути реалізовано, що призведе до погашення вимог кредиторів.

Розглядаючи зазначену заявником в якості нововиявленої обставини в контексті наявності необхідних ознак, за яких обставина може вважатися нововиявленою, про що йдеться в постанові Пленуму ВГСУ №17 від 26.12.2011 року, суд встановив, що врахування її судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте, так як затверджуючи ухвалою суду від 25.04.2014р. звіт ліквідатора та припиняючи провадження у справі №902/273/13-г.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 25.04.2014р. про затвердженя звіту ліквідатора та припинення провадження у справі №902/273/13-г за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а ухвала суду від 25.04.2014 р. - скасуванню.

Керуючись ст.ст.32, 33, 34, 35, 43, 49, 86, 112, 114, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 №б/н від 28.04.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.04.2014 р. у справі №902/273/13-г, задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.04.2014 р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі №902/273/13-г про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс" (21036, АДРЕСА_1, код 32257678) скасувати за нововиявленими обставинами.

3. Провадження у справі №902/273/13-г про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс" (21036, АДРЕСА_1, код 32257678) поновити зі стадії ліквідаційної процедури.

4. Поновити повноваження ОСОБА_4, 21014, м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького,14 - ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс" (код 32257678).

5. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.07.16 о 11:00, у приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. №1101.

6. Зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради скасувати запис про припинення юридичної особи-Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс" (21036, АДРЕСА_1, код 32257678), про що надати суду докази до 14.07.2016р.

7. На підставі ст. 65 ГПК України зобов'язати Вінницьку міську раду, Виконавчий комітет Вінницької міської ради надати суду відомості про розробку проекту землеустрою за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51, дозволу на будівництво, рішення про введення об'єкту нерухомого майна в експлуатацію, рішення про затвердження проекту землеустрою або технічної документації, рішення стосовно введення об'єкту нерухомого майна в експлуатацію, рішення щодо надання земельної ділянки в оренду, користування або у власність, надання дозволу на реконструкцію.

8. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2- ЗАТ "Гефест плюс", 21014, м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, 14;

4- ОСОБА_1, 21036, АДРЕСА_1;

5 - УПФУ у м. Вінниці

6 - Вінницька ОДПІ;

7 - ПрАТ РМК "Торгтехніка" (код 02132409, м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, 14);

8 - ТзОВ "Центрцемент" (код 36547681, 21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60);

9 - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код 38039715, м. Київ, вул. Горького, 51)

10 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_3);

11 - державний реєстратор Виконавчого комітету Вінницької міської ради;

12, 13 - Вінницька міська рада, Виконавчий комітет Вінницької міської ради.