Рішення

від 16.06.2009 по справі 20/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/112 16.06.09

За позовом Суб' є кта підприємницької діяльно сті-фізичної особи ОСОБА_1

До Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Бі Транс»

Про стягненн я 2708,27грн.

Суддя В.В. Пал ій

Секретар Н.С. Моло чна

Представники:

Від позивача не з' явився

Від відповідача н е з' явився

ОБ СТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до су ду з позовом про стягнення 2708,27 грн. заборгованості (2200,00грн. - основного боргу, 449,32грн.-збиткі в від інфляції, 58,95грн. -3% річних) , яка виникла внаслідок ненал ежного виконання відповідач ем умов Договору №УН 0402/08-2 про пе ревезення вантажів автомобі льним транспортом в міжміськ ому сполученні від 04.02.2008р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.05.2009р. поруш ено провадження у справі №20/112 т а призначено судовий розгляд на 20.05.2009р.

19.05.2009р. судом одержано оригін али доданих до позовної заяв и документів від позивача дл я огляду у судовому засіданн і.

20.05.2009р. та 02.06.2009р. розгляд справи відклався.

15.06.2009р. судом одержано довідк у про включення до ЄДРПОУ ТОВ «Бі Транс»від Головного упр авління статистики у м. Києві на запит позивача.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу з а адресою, що зазначена у дові дці про включення до ЄДРПОУ в ідповідача: м. Київ, вул. Ялтин ська, 5-Б, представників у судо ві засідання не направив, при чини неявки суду не повідоми в, відзив на позов не надав, по зовну вимогу по суті і розмір у у будь-який інший процесуал ьний спосіб не заперечив.

Справа розглядається за на явними у матеріалах справи д окументами, відповідно до ст . 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, оглянувши у судовому засі данні оригінали документів , суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008р. між сторонами уклад ено Договір №УН 0402/08-2 про перев езення вантажів автомобільн им транспортом в міжміському сполученні, за умовами якого перевізник (позивач) зобов' язався за плату та за рахунок експедитора (відповідач) орг анізувати виконання визначе них договором послуг, пов' я заних з перевезенням вантажі в. Перевізник зобов' язався доставити ввірений йому вант аж відповідно до транспортни х заявок експедитора в пункт призначення в установлений строк та видавати їх уповнов аженій на отримання вантажу особі (вантажоодержувачу), а е кспедитор зобов' язався спл ачувати за перевезення ванта жу встановлену плату.

04.02.2008р. експедитор звернувся до перевізника із заявкою на доставку вантажу автомобіль ним транспортом. У заявці виз начені:

Дата завантаження -04.02.2008р.

Маршрут слідування - Бере зань-Тернопіль.

Необхідна документація, як а видається при завантаженні , обов' язкова до заповнення та поверненню експедитору: Т ТН, шляховий лист, бланк прийм ання-здачі товару.

Сума та строки оплати: 2200,00грн . з ПДВ протягом 14 банківських днів після одержання пакету оригінальних документів (ТТ Н, акт виконаних робіт в оригі налі, рахунок в оригіналі, дог овір в оригіналі, податкова н акладна в оригіналі, шляхови й лист в оригіналі, бланк прий мання-здачі товару, реєстрац ійні документи).

За вказаною заявою позивач здійснив перевезення, що під тверджується Товарно-трансп ортною накладною серії 1-02 СП № 202581.

Позивач направив відповід ачу пакет оригінальних докум ентів, що перелічені у заявці . Документи були одержані від повідачем 13.02.2008р., що підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення .

Проте, протягом 14 банківськ их днів після одержання паке ту документів відповідач опл ату за перевезення вантажу 04.0 2.2008р. не здійснив.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и один суб' єкт господарсько го зобов' язання повинен вчи нити певну дію на користь інш ого суб' єкта, а інший суб' є кт має право вимагати від зоб ов' язаної сторони виконанн я її обов' язку.

Згідно ст. 316 ГК України за до говором транспортного експе дирування одна сторона (експ едитор) зобов' язується спла тити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 307 ГК Україн и за договором перевезення в антажу одна сторона (перевіз ник) зобов'язується доставит и ввірений їй другою стороно ю (вантажовідправником) вант аж до пункту призначення в ус тановлений законодавством ч и договором строк та видати й ого уповноваженій на одержан ня вантажу особі (вантажооде ржувачу), а вантажовідправни к зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встанов лену плату.

Стаття 901 ЦК України передба чає, що за договором про надан ня послуг одна сторона (викон авець) зобов' язується за за вданням другої сторони (замо вника) надати послугу, яка спо живається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов' язується оплатити вик онавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено дог овором.

Відповідач належним чином не виконав зобов' язання за Договором, оскільки за викон ані позивачем послуги не спл атив, і на день подання позовн ої заяви до суду його заборго ваність обліковується у розм ірі 2200,00грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора повинен с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції та три проценти річн их за весь час прострочення.

На суму боргу позивач нарах овує 3% річних у розмірі 58,95грн. т а збитки від інфляції у розмі рі 449,32грн.

Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги по зивача про нарахування 3% річн их та збитків від інфляції ви знаються судом обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позив ача, то за таких обставин, позо в визнається обґрунтованим т а таким, що підлягає задоволе нню в повному обсязі.

Згідно ст. 44 ГПК України поне сені позивачем судові витрат и, пов' язані з розглядом спр ави, зокрема витрати на оплат у інформаційно-технічного за безпечення судового процесу та державного мита, відшкодо вуються за рахунок відповіда ча (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Украї ни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Бі Транс»(м. Київ, вул. Ялтинсь ка 5Б, код ЄДРПОУ 33297184) на користь Суб' єкта підприємницької д іяльності-фізичної особи О СОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифі каційний код НОМЕР_1) 2200,00грн .- основного боргу, 58,95грн. -3% річн их, 449,32грн. - збитків від інфля ції, 102,00грн. - державного мита, 118,00грн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня його прийня ття.

Суддя В.В. Палій