Постанова

від 04.07.2016 по справі 242/2770/16-а

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №242/2770/16-а

Провадження №2-а/242/86/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Козаковій Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Стельник Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09.06.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 12.01.2016 року він звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ м.Селидове від 24.02.2016 року відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи в підземних умовах. Відповідачем під час обчислювання підземного (пільгового) стажу періоди роботи позивача з 10.08.2006 року по 01.04.2009 року, на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство», через відсутність уточнюючої пільгової довідки, які підтверджують зайнятість працівника повний робочий день на підземних роботах. Вважає дії відповідача незаконним та такими, що не відповідають діючому законодавству. Просив визнати дії відповідача неправомірними та скасувати рішення УПФУ в м.Селидове Донецької області від 24.02.16 року, зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди з 10.08.2006 року по 01.04.2009 року, на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство».

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Представник відповідача - Стельник Д.В., який діє на підставі довіреності від 04.01.2016 року, у судовому засіданні позов не визнав, підтримав надані раніше заперечення проти позову. Просить суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ.

Рішенням УПФУ в м.Селидове від 24.02.2016 року відмовлено позивачеві в призначенні пенсії відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах. УПФУ в м. Селидове встановлено, що на період звернення із заявою про призначення пенсії, страховий стаж позивача склав 25 роки 03 місяці 18 днів, стаж роботи на пільгових (підземних) умовах - 20 років 01 місяць 01 день.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.08.2006 року по 01.04.2009 року, на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» не зараховано через відсутність уточнюючої пільгової довідки, які підтверджують зайнятість працівника повний робочий день на підземних роботах.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 позивача вбачається, що він з 10.08.2006 року прийнятий до ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті, 01.04.2009 року позивача звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, про що свідчить запис №24,25.

На підтвердження роботи у вказаний період часу на ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» надано копії архівної довідки №0909/05-1236 від 15.10.2015 року, довідкою про фактичні спуски у шахту №22/164 від 27.01.2016 року, та копіями наказів №142/к від 10.08.2006 року, №42 к від 01.04.2009 року.

Перевіривши доводи позову і заперечень проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Про те, що у спірний період - з 10.08.2006 року по 01.04.2009 року, на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство», позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача та надані копії копії архивної довідки №0909/05-1236 від 15.10.2015 року, довідкою про фактичні спуски у шахту №22/164 від 27.01.2016 року, та копіями наказів №142/к від 10.08.2006 року, №42 к від 01.04.2009 року, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем не надано.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи ОСОБА_1 періоди роботи: з 10.08.2006 року по 01.04.2009 року, на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» до пільгового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже дії УПФУ в м.Селидове, що оскаржуються, є незаконним, та такими, що порушують конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд виходячи за межі позовних вимог, дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 12.01.2016 року, оскільки на підставі цієї заяви відповідачем було прийнято рішення про відмову у призначені пенсії та саме це рішення посприяло зверненню з відповідним адміністративним позовом до суду за захистом порушеного права.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов,язання зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 10.08.2006 року по 01.04.2009 року, на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» до пільгового стажу.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про обґрунтованість позову і його задоволення в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ст. 97 КАС України, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від компенсації судових витрат, суд не присуджує на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2-15, 17-18, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області від 24 червня 2016 року №1302 про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 44 від 12.01.2016 року про призначення пенсії та зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.08.2006 року по 01.04.2009 року на ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» відповідно до ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 05.07.2016 року.

Суддя Л.В. Пирогова